İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/8093 K.2013/667

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı .......... ve davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Esas2012/8093Karar2013/667Tarih31 Ocak 2013Okuma2 dk · 447 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2012/8093 E., 2013/667 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Ocak 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

447 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı .......... ve davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 175 ada 44 ve 50 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak 44 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına, 50 parsel sayılı taşınmaz davacı-davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı .......... adına tespit edilen dava dışı 175 ada 49 parsel sayılı taşınmazın eksik tespit edildiğini, bu eksikliğin dava konusu 175 ada 50 parsel sayılı taşınmazda kaldığını öne sürerek, davacı ... ise dava konusu 175 ada 44 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 6 m2 yüzölçümündeki bölümünün adına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ..........'ün davasının reddine, dava konusu 175 ada 50 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, davacı ...'ün davasının kabulüne, 175 ada 44 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 6.6.2012 tarihli rapor ve haritada (D) harfi ile gösterilen 1982,72 m2 yüzölçümündeki bölümünün tespit gibi tesciline, (C) harfi ile gösterilen 7,55 m2 yüzölçümündeki bölümünün 175 ada 50 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı .......... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı .......... ve davalı ...'ün sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki. Kadastro Hakimi infazı mümkün, doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Mahkemece davalı ...'ün isminin sehven karar başlığında yazılmamış olması, 175 ada 50 parsel sayılı taşınmazın geometrik şeklini değiştirecek şekilde karar verilmiş olması, ayrıca dava konusu olmayan 175 ada 49 parsel sayılı taşınmazın dosyada bulunan tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine karar verilmesi gerekirken bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması isabetsiz, davacı .......... ve davalı ...'ün temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de,

yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden gerekçeli karar başlığında davalılar bölümünün 2. sırası olacak şekilde "..." yazılmasına, hüküm fıkrasının 2. bendinin dördüncü, beşinci ve altıncı satırlarında yazılı bulunan "Yazıbaşı Köyü 175 ada 50 parsel nolu taşınmaz ile tevhiden arsa vasfıyla davacı ... adına tespit ve tesciline" sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine "takip eden son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına tapuya tesciline" sözlerinin yazılmasına,

SONUÇ / HÜKÜM

hükmün 2.bendinin sonuna gelecek şekilde "Dava konusu olmayan 175 ada 49 parsel sayılı taşınmaza ait dosyada bulunan tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine," sözlerinin eklenmesine, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davacı .......... ve davalı ...'e ayrı ayrı iadesine, 30.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2012/8093, K. 2013/667, 31 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/8093
Karar No
2013/667
Tarih
31 Ocak 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/8094 K.2012/8246
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/8094 K.2013/681
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/8095 K.2013/566
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/8095 K.2013/1670
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/8096 K.2012/8247
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/8097 K.2013/1125

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.