Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/8145 K.2013/306

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de göz önünde bulundurulmasına göre davalı ...'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki. Kadastro Hakimi infazı mümkün sicil oluşturmak zorundadır.

Mahkemece dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline karar verilmesi gerekirken idari işlem yolu ile oluşan kadastro tespit tutanaklarının iptaline karar verilmesi isabetsiz, davalı ...'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1,2,3 ve 4 nolu bentlerinin 2.paragraflarında yazılı bulunan “ tespit tutanaklarının” sözlerinin hüküm yerinden ayrı ayrı çıkarılmasına, yerine ayrı ayrı “ tespitinin ” sözlerinin yazılmasına,