Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/8239 K.2013/7420

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... Süt Ürünleri Ltd.Şti. kayyımı ve katılan davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava niteliği ve içeriği itibariyle 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların aidiyetinin tespitine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de; verilen karar dosya içeriğine ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

Davacı ... 3 parsel sayılı taşınmazın tek başına maliki iken yargılama sırasında 20.11.2008 tarihinde kesinleşen Biga Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.10.2006 tarih 2004/364-395 E.K. sayılı ilamı ile taşınmazın tapusunun iptali ile davalı ... Süt Ürünleri Ltd. Şti. adına tesciline karar verildiği, davacının taşınmazda payının kalmadığı, bu nedenle ortaklığın giderilmesi davası açma hakkının da mevcut olmadığı gibi açılmış böyle bir davanın dahi bulunmadığı, taşınmazın kamulaştırılmasının da söz konusu olmadığı dosya içerisinde toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Hal böyle olunca davacının muhdesat aidiyetinin tespiti yönünde dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı kuşkusuzdur. Davacı tarafın taşınmazın adına kayıtlı olduğu dönem içerisinde meydana getirdiği muhdesatların bulunması halinde bu nedenden dolayı sebepsiz zenginleşen davalı aleyhine B.K.nun 61 ve devam eden maddeleri hükümlerine göre alacak davası açabilir ve bu davada öne sürdüğü olgular açılacak eda nitelikli bu davada tartışılabilir. Eda davası açılabilecek hallerde tespit davası da açılamaz.