Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/8393 K.2014/7314

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafça istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.Dosya incelendi. Gereği görüşüldü:

Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece oy çokluğu ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç davanın niteliğine ve dosyada toplanan delillere uygun düşmemiştir.

Dosyada toplanan delillerden, davacı tarafın davalı şirketin teminat olarak aldığı çekleri dava dışı keşideci ile davacı aleyhine icra takibine koyduğunu, takip sırasında dava dışı borçluya ait menkul malların haczedildiğini ne var ki satış istenmediği için haczin düştüğünü ve çay niteliğindeki mahcuzların bozulduğunu, davalının bu suretle takip alacağının ödenmesini kendisi açısından eksilttiği gibi, keşideciden olan alacağın tahsilini de aynı şekilde engellemiş olduğunu öne sürerek tazminat istemli görülen davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Davacının dava konusu takip dayanağı çekten dolayı borcun tamamından ciranta sıfatıyla sorumlu olduğu, davacı ile dava dışı takip borçlusu arasında zorunlu dava (takip) arkadaşlığı bulunmadığı alacaklının takipten ya da borçlulardan biri hakkındaki alacağından her zaman için feragat hakkının bulunduğu, kaldı ki İİK'nun 113. maddesi uyarınca alacaklı talep etmeden de borçlunun talebi ile satış yaptırılabileceği, öte yandan; TMK'nun 2.madesi gözetildiğinde de somut olayda haksız fiil unsurlarının oluşmadığı kuşkusuzdur.