Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/8406 K.2013/4691

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve soruşturma, toplanan deliller hüküm vermeye yeterli değildir.

Somut olayda, iptali istenen mirasçılık belgesindeki miras bırakanın nüfusa kayıtlı olmayan “...” lakaplı ...olduğu, davacıların miras bırakanının ise İstanbul İli, Pendik İlçesi ... Mahallesi Cilt-15, Hane-62’de nüfusa kayıtlı ...... olduğu, ... 1602 parsel sayılı taşınmaz malikinin ise ... ...mirasçıları olup, davacılar tarafından nüfus kayıtlarında “...” lakabı geçmediği için önceki günlü mirasçılık belgesinin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan; Pendik Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/319 Esas sayılı davasında ... ve ... tarafından 1602 parsel sayılı taşınmazın maliki ... ...ile ... ......’in aynı kişiler olduğunun, ... tarafından ise anılan dosya ile birleştirilmesine karar verilen 2007/328 Esas sayılı davada ... ...mirasçılarının kendileri olduğunun tespiti istemiyle açılan derdest davalar bulunduğu ve eldeki mirasçılık belgesinin iptali davasının sonucunun beklenmesine karar verildiği belirlenmiştir.

Hal böyle olunca; taraflar arasındaki asıl uyuşmazlığın dar yetkili Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenemeyeceği, bu hususun ancak Asliye Hukuk Mahkemesinde açılabilecek bir dava ile kanıtlanabileceği kuşkusuzdur. Eksik araştırma ve soruşturma ile hüküm verilemez. .../.

2012/8406-4691 S.2