Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/8494 K.2013/971

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... Fırat mirasçıları ile Sait Tirki mirasçısı Şemsettin Tirki, katılan davacı ..., katılan davacılar ... ve arkadaşları ile davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 134 parsel sayılı 1.242.400 m2 yüzölçümündeki taşınmaz malikinin kim olduğu bilinemediğinden dolayı davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar Ahmet Fırat, ... ve Dino Ekici tapu kaydına dayanarak, ... ise sebep göstermeksizin tespite itiraz etmişlerdir.

Yargılama sırasında ..., Güle Diken ve arkadaşları tapu kaydına, Bedrettin Sanlı, davacı ...'nın tutunduğu tapu kaydına,.... tapu kaydına, ... ve arkadaşları zilyetliğe dayanarak ayrı ayrı davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, katılan davacılar ... ve arkadaşlarının zilyetliğe dayalı talepleri hakkında mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ...

Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, davacılar .... , ..., ..... i ve ... ile katılan davacılar .... ve ...... 'ın davalarının reddine, katılan davacılar ..., ..., ... ve ... 'ın davalarının kısmen kabulü ile uzman fen bilirkişi tarafından düzenlenen 15.04.2011 tarihli rapor ve haritada yeşile taralı olarak gösterilen 470.528 m2 yüzölçümündeki bölümünün .... hakkında verilen .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .........

E.K. sayılı mirasçılık belgesinde yazılı olan mirasçıları ve payları oranında elbirliği mülkiyeti hükümlerine göre tarla niteliği ile, kalan 771.872 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm

davacı ... Fırat mirasçıları ile Sait Tirki mirasçısı ..... katılan davacı ..., katılan davacılar ... ve arkadaşları ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davaya katılan ... ... in dosyada bulunan nüfus kaydına göre hüküm tarihinden önce yargılama sırasında 20.04.1990 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece davanın reddi yönünde verilen karar katılan vekiline tebliğ edilmiştir. Ölümle vekalet ilişkisi sona ermektedir. Ne var ki adı geçenin mirasçıları davaya çağırılarak yöntemine uygun şekilde taraf koşulu oluşturulmamıştır.

Taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir.

O halde katılan davacı ... Diken'in mirasçılarına dava dilekçesi ve duruşma günü 7201 Sayılı Tebligat Kanununu ve Nizamnamesi uyarınca yöntemine uygun şekilde tebliğ edilmeli, husumet yaygınlaştırılarak bu yolla taraf koşulu oluşturulmalı, davaya karşı diyecekleri delilleri sorulup saptanmalı, gösterecekleri deliller toplanmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.