Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/8525 K.2012/8632

Taraflar arasında görülmekte olan dava sonucunda verilen hükmün ONANMASINA ilişkin olarak 31.05.2012 gün ve 2011/5961-2012/4099 E.K. sayılı kararın karar düzeltme yoluyla yeniden incelenmesi davacı ASKİ Genel Müdürlüğü tarafından istenilmekle,isteğin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:

Dava kaçak su borcunun tahsili istemiyle başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir.

1-Yerel mahkemece oluşturulan hükmün davacı tarafça temyizi üzerine dairemizce sonucu itibariyle doğru görülerek gerekçesi düzeltilmek suretiyle onandığı anlaşılmaktadır. Ne var ki karar düzeltme nedeni olarak ileri sürülen yönler dikkate alındığında Dairemiz kararının yerel mahkeme hükmünün de düzeltilmesi suretiyle onanması şeklinde oluşturulması gerektiği bu olgunun ise sehven gözden kaçırıldığı anlaşılmakla, adı geçenin karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizce verilen 31.05.2012 gün ve 2011/5961-2012/4099 E.K. sayılı onama ilamının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2-Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

İcra takibinin hakkında kaçak su tutanağı düzenlenen ... hakkında yapıldığı ve adı geçenin eldeki davada davalı taraf olduğu gözetildiğinde hakkındaki davanın yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru değildir. Davacı tarafın bu yöne ilişen temyiz itirazları yerinde ise de; davalı borçlu ... hakkında başlatılan icra takibine dava dışı şirket vekili tarafından itiraz edildiği gözetildiğinde adı geçen borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleştiği anlaşılmaktadır. Şu halde davalı borçlu hakkındaki icra takibinin durduğundan söz edilemeyeceği bu nedenle de eldeki davanın görülemeyeceği, öte yandan davalı borçlunun görülen davada vekil ile temsil edilmediği gözetildiğinde lehine avukatlık ücretine de hükmedilemeyeceği kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca; davanın açıklanan gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi ve davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi isabetsiz davacının temyiz itirazı bu nedenle yerinde ise de yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden; hüküm yerinin bir numaralı bendinden “…Davanın husumet nedeniyle…” sözlerinin çıkarılmasına yerine, “…Davalı borçlu ... hakkındaki icra takibinin kesinleştiği anlaşılmakla, koşulları itibariyle oluşmayan itirazın iptali davasının…” sözlerinin yazılmasına,