Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/8575 K.2013/2919

Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 05.03.2013 günü belirlenen saatte temyiz eden davacı ... Grup Taah.Tur.Hiz.Ltd.Şti.vekili Av.... geldi, gelenin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü:

Dava, asıl davada adi ortaklıkta pilot ortak olan davacının hakedişlerine özel ortak olan davalının borçları nedeniyle el konulması suretiyle davalının haksız kazanç sağladığı iddiasıyla tazminat, karşı davada adi ortaklık kar payı alacağına ilişkindir.

Mahkemece asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı (karşı davalı) temyiz etmiştir.

Davacı (karşı davalı) dava dilekçesinde, tarafaların ortak girişim olarak 2007 yılı 11 aylık bakım, temizlik, aşçılık ve kalorifer hizmetleri işine yönelik olarak İstanbul Valiliği İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğünden ihale ile hizmet görme işini aldıklarını davalı şirketin ihalenin %30'unu, davacının %70'ini aldığı, tarafların ortaklığında davacının pilot ortak olup hakedişlerin davacıya yapılacağından ve (%30) ortak olmasına rağmen ihale şartlarının hiçbirini yerine getirmeyen davalının Maliye'ye olan vergi borçları ile Sigorta prim borçları nedeniyle davacının hakedişlerine el konulması ve bir kısmının da geç ödenmesi,

bu suretle davalının borçlarının davacının hakedişlerinden karşılanması nedeniyle davalının haksız kazanç sağladığı ve bu durumun davacının zararına yol açtığını bildirerek hakedişlerden yapılan kesinti ve uğradığı zarar toplamından oluşan tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı (karşı davacı) cevabında, davalının tüm ödemelerde muvafakati bulunduğundan hakedişlerden ../.. 2012/8575-2013/2919 S.2

yapılan kesintiler nedeniyle herhangi bir istemde bulunamayacağı gibi ortak alınan ihalellerle ilgili aslında davalının kar paylarını ödemeyen davacının davalıya borçlu olduğunu bildirerek asıl davanın reddini ve karşı davacı olarak da adi ortaklık kar payı alacağının tahsilini istemiştir.

Mahkemece, asıl dava için adi ortaklık fesih ve tasfiye süreci ile ilgili yasal düzenlemeler belirtilip ne var ki adi şirketin tüm kayıtlarının davacı şirketin kendi kayıtları üzerinde gözüktüğü, adi şirketin hiçbir kaydının ayrı tutulmadığı, bu haliyle ispatlanamayan davanın reddine; karşı dava yönünden ise adi şirketin kuruluşu ile ilgili bir delil sunulmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamına göre, taraflar arasında adi ortaklık bulunduğu ve bu ortaklığın pilot ortağının davacı, özel ortağının davalı olup anlaşmazlık konusu İstanbul İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğünün 2006/172171 nolu ihalesi ile ilgili yapılan giderlerin yapılan işin nitelik ve kapsamı ile ilgili kurumlara yazılacak yazılar sonucunda anlaşılabileceği gibi tarafların oluşturduğu iş ortaklığının hakediş miktarlarının da yine ilgili kurumlara yazılacak yazılara verilecek cevaplardan anlaşılabileceği,

bunların davacının pilot ortak olması nedeniyle davacı adına kayıtlarda görünmesinin normal olduğu da gözetilerek sunulan kayıtlarla karşılaştırılarak adi ortaklık fesih ve tasfiye hükümleri gözetilerek uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekir.

Dava konusu uyuşmazlık 818 sayılı Borçlar Kanununun yürürlükte olduğu dönemde meydana gelmiş ise de dosya temyiz aşamasında iken 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı T.B.K'nun yürürlüğüne dair Kanunun 1.maddesi son cümlesi uyarınca “...sona erme ve tasfiye“ konusunda 6098 sayılı T.B.K. hükümlerinin uygulanması gerekecektir. Bu nedenle adi ortaklığın sona ermesi ve tasfiyesine dair 6098 sayılı T.B.K.'nun 639, 642, 643 ve 644. maddelerinin dikkate alınması gerekir.

Şu durumda mahkemece yukarıda anılan yazışmalar yapılarak tarafların tasfiye konusunda anlaşıp anlaşmadıkları tespit edilmeli, tasfiyede anlaştıkları takdirde ona göre karar verilmelidir. Taraflar anlaşamadıkları takdirde, mahkemece öncelikle ortaklığa ait malların tespitinin yapılması gerekir.

Bu hususta taraflardan delil ve karşı delilleri alınarak değerlendirme yapılmalı, bu hususun belirlenmesinin ardından yönetici ortak olduğu anlaşılan davacıdan hesap istenerek tayin olunacak görevli marifetiyle ortaklığa ait malların satılmasına, öncelikle varsa ortaklığın borçlarının ödenmesine, bilahare ortaklardan her birinin ortaklık için yaptıkları .../...

2012/8575-2013/2919 S.3

masraflar hesaplanmalı ve herbirinin ortaklıktan olan alacağı düşülmeli, davalının borçları nedeniyle davacının hakedişlerinden yapılan kesintilerde gözetilerek de paylaştırma yapılmalıdır. Ayrıca pilot ortak davacı olduğundan kayıtların davacı adına olmasının olağan olduğu da gözönüne alınarak yapılan işle bağlantılı miktarlar bilirkişi incelemesi ile saptanarak varılacak sonuca göre karar verilmelidir. Anılan yön gözetilmeden verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.