Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/8674 K.2013/20180

Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 19.11.2013 günü belirlenen saatte temyiz edenler davacı Hazine vekili Av. ... ve asli müdahil ... geldiler, karşı taraftan gelen olmadı. Gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü:

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, kararda gösterilen gerekçelere, Dairemizin bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığının ve karar verilirken bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulduğunun anlaşılmasına göre mahkemece oluşturulan kararda bir isabetsizlik bulunmadığından davacı Hazine, katılan davacı Hafiz ... ve paydaşları, ... ve davalı ...'nun sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Bu husus kamu düzeni ile ilgilidir. Mahkemece dava konusu 180 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 15.6.2011 tarihli haritada (B) harfi ile gösterilen 3000 m2 ve (C) harfi ile gösterilen 100000 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin teknik bilirkişi ... tarafından düzenlenen 15.3.2004 tarihli hisse dökümünü içeren rapor doğrultusunda tescil hükmü kurulduğu belirtilmiş ise de dosyada mevcut aynı bilirkişi tarafından düzenlenen 2.3.2004 tarihli raporda belirtilen pay dökümü esas alınarak hüküm kurulduğu dosya kapsamı ile belirlenmiştir. Kurulan hükmün bu hali ile infazda kuşku ve tereddüt yaratacak nitelikte olduğu