Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/8766 K.2013/1421

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkin olup mahkemece davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Duraksamadan belirtmek gerekir ki; dava ehliyeti davada taraf olma yeteneğidir. 1086 Sayılı HMUK ve 6100 Sayılı HMK taraf ehliyetini tanımlamamış, HMUK 38., HMK ise 51. maddesiyle Medeni Kanuna yollama yapmakla yetinmiştir. Medeni Kanun ise davada taraf olma ehliyetini medeni haklardan yararlanma ehliyetinin bir parçası saymış, 8, 28, 47 ve 48 maddeleriyle bu yönde hükümler getirerek medeni haklardan yararlanma hakkı bulunan her gerçek ve tüzel kişinin davada taraf olma yeteneğini taşıdığı açıklanmıştır. Kuşkusuz dava ehliyeti dava koşuludur.

Öte yandan; Kat Mülkiyeti Kanunu’na göre oluşan apartman, bina ya da site yönetimlerinin tüzel kişiliği bulunmayıp, sadece Kat Mülkiyeti Kanunun’dan kaynaklanan uyuşmazlıklar ile yönetim adına yönetici sıfatıyla üçüncü kişilerle yapılan sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklarda yönetimin müstakil dava ehliyeti bulunmaktadır.

Somut olayda davanın haksız fiilden (kaçak elektrik kullanımından) kaynaklandığı ve davanın yönetici olduğu öne sürülen davalının şahsına yöneltildiği anlaşılmaktadır. Bu tür davalarda tüzel kişiliği bulunmayan yönetimin ve dolayısıyla yöneticinin dava ehliyetinin olamayacağı ve davanın kaçak kullanımdan yararlanan tüm kat maliklerine karşı açılması gerektiği (kaçak kullanımın bizzat davalı tarafça yapıldığı da öne sürülmediğine göre) kuşkusuzdur. .../.

2012/8766-2013/1421 S.2