Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/8782 K.2013/405

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 116 ada 55 parsel sayılı 209,27 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ve ... adına, 180 ada 7 parsel sayılı 721,69 m2 yüzölçümündeki taşınmaz satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu 180 ada 7 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen 29.3.2010 tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen 550,20 m2 yüzölçümündeki bölümünün davalı ... adına, (B) harfi ile gösterilen 171,49 m2 yüzölçümündeki bölümünün iki katlı kargir ev ve tarla niteliğiyle muris ... mirasçıları adına, 116 ada 55 parsel sayılı taşınmazın muris ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı ...’nın temyizi 116 ada 55 parsel sayılı taşınmaz ile 180 ada 7 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve haritada (B) harfi ile gösterilen 171,49 m2 yüzölçümündeki bölümüne ilişkindir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ...’nın sair temyiz itirazları yerinde değildir.