Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/8878 K.2013/1791

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 228 ada 35, 36, 37, 38 ve 39 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak sırasıyla davalılar ..., ..., ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... tapu kaydına dayanarak adına tespit edilen 228 ada 40 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiğini öne sürerek dava açmıştır.

Mahkemece davanın kabulüne, uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen 14.8.2012 tarihli haritada (A) harfi ile gösterilen 1345.62 m2 yüzölçümündeki bölümünün 228 ada 39 parsel sayılı taşınmazdan ayrılarak 228 ada 40 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle 228 ada 39 parsel sayılı taşınmazın 4583,80 m2 olarak, 228 ada 40 parsel sayılı taşınmazın ise 17185,82 m2 olarak tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece hüküm yerinde dava konusu 228 ada 35, 36, 37 ve 38 parsel sayılı taşınmazlar hakkında tescil hükmü kurulmamış olması, 228 ada 40 parsel sayılı taşınmaz dava konusu olmadığı halde mahkemece dava ve temyize konu 228 ada 39 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 1345,62 m2 yüzölçümündeki bölümünün 228 ada 40 parsel sayılı taşınmaza ilave edilmek suretiyle tapuya tesciline karar verilerek 228 ada 40 parsel sayılı taşınmazın geometrik durumunun bozulması ve bu taşınmaz hakkında da taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, dava konusu 228 ada 39 parsel .../.

2012/8878-2013/1791 S.2