Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/8887 K.2013/533

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 229 ada 9 parsel sayılı 1897,93 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına, satın almaya ve paylaşmaya dayanılarak 2/5 payı .........., 3/5 payı ise ............. adına tespit edilmiştir. Dava dışı .... ve .............'un itirazları Kadastro Komisyonunca kabul edilerek dava konusu 229 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 1/12 payının ...., 4/12 payının .........., 7/12 payının ise ......... adına tespitine karar verilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunca reddedilen davacı ... paya yönelik dava açmıştır. Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine, dava konusu 229 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davacı ...'un sıfat yokluğu gerekçe gösterilerek davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi dosya içeriğine uygun düşmemiştir.

Dava konusu 229 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 1/12 payının ...., 4/12 payının .........., 7/12 payının ise ......... adına tespitine karar verilmiş, davacı ... da tespit maliklerinden .......... mirasçılarını hasım göstererek .......... adına tespit edilen 4/12 paya yönelik olarak dava açmıştır. Davacının diğer tespit maliklerini davalı olarak göstermediği, tespit malikleri arasında zorunlu dava arkadaşlığının da bulunmadığı anlaşıldığına göre davacının davasını, ..........'un payına yönelik olarak açtığının kabulü gerekir.

Hal böyle olunca mahkemece uyuşmazlığın çözümü ile ilgili sağlıklı bir sonuca ulaşabilmek için tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda delilleri sorulup saptanmalı,

ondan sonra taşınmazlar başında taraf delillerinin değerlendirilmesi açısından keşif yapılmalı, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.