Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/8972 K.2012/9876

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı doğrultusunda işlem yapılıp karar verilmiş olmasına, karar verilirken bozma dışında kalarak kesinleşen yönlerin de göz önünde bulundurulmasına göre davacı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki.

Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür.

Dava konusu taşınmazın davalıların miras bırakanı olan ... oğlu ... mirasçıları adına yukarıda belirlenen paylar oranında tapuya tesciline şeklinde karar verilerek miras paylarının hüküm yerinde gösterilmek yerine infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm oluşturulması isabetsiz, davacı ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 2. bendinin ikinci ve üçüncü satırlarında yazılı "...davalıların miras bırakanı olan ... oğlu, ...

(T.C.K.N:...) mirasçıları adına yukarıda belirlenen paylar oranında..." sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına; yerine " taşınmaz toplam 60 pay kabul edilerek, 11 payın murisin oğlu, 16/10/1956 doğumlu ..., 11 payın murisin oğlu, 17/12/1969 doğumlu ..., 11 payın murisin kızı 23/02/1954 doğumlu ..., 11 payın murisin kızı 05/01/1951 doğumlu, ..., 11 payın murisin kızı 18/07/1960 doğumlu ..., 5 payın murisin oğlu olan ...'in eşi, 20/03/1962 doğumlu ... adına olmak üzere ... oğlu ... mirasçıları adına ...'' sözlerinin yazılmasına hükmün düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına,