Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/91 K.2012/2499

Hasımsız olarak görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi dava dışı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Bir dava sonucunda verilen hükmü kural olarak sadece davanın tarafları ile asli müdahil temyiz edebilir. Yanında katıldığı tarafla birlikte olmak koşuluyla feri müdahilin de hükmü temyiz hakkının bulunduğu, yine davanın tarafı olmadığı halde gerekçeli karar başlığında taraf olarak gösterilen ve aleyhine kesin hüküm sonuçlarını doğuracak şekilde hüküm oluşturulan üçüncü kişilerin de sadace bu nedenle hükmü temyiz edebilecekleri kuşkusuzdur.

Mirasçılık belgesi verilmesi davaları kural olarak hasımsız olarak açılır. Bu olgunun sonucu çekişmesiz yargıya tabi olarak görülüp sonuçlandırılması gereken dava sonucunda verilen hüküm ve mirasçılık belgesi davacının hükmü temyiz etmemesi üzerine kesinleşir. Kesinleşen bu hüküm davada taraf olmayan diğer mirasçıları bağlamayacağından hatalı verilmiş olsa dahi diğer mirasçılar verilen bu hükmü temyiz edemez. Diğer mirasçılar ancak mirasçılar ve miras paylarının belirlenmesinde hata yapıldığını öne sürerek mirasçılık belgesinin iptalini dava edebilirler.

Somut olaya gelince; dava mirasçılık belgesi verilmesi istemiyle hasımsız olarak açılmıştır. ... davada taraf olmadığı gibi harcını yatırarak yöntemine uygun biçimde davaya müdahale talebinde de bulunmamıştır. Vekalet verdiği avukatının duruşmalara girmesi, mahkeme hakiminin de yöntemine uygun bir müdahale talebi bulunulmadığı halde usulsüz olarak davada taraf olmayan kişinin vekilini duruşmalara kabul etmesi ...’a müdahil sıfatını da kazandırmaz.

Açıklanan nedenlerle davanın tarafı olmayan, müdahil sıfatını da kazanmayan ...’ın temyiz inceleme

.../.

2012/91-2499 S.2