Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/9115 K.2013/1548

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava konusu 128 ada 3 ve 16, 130 ada 1 ve 18, 131 ada 144, 139 ada 70 ve 91, 144 ada 55, 160 ada 19, 161 ada 99 ve 146 parsel sayılı sırasıyla 704,18 m2, 2942,94 m2, 181,04 m2, 156,58 m2, 3615,44 m2, 4628,59 m2, 1995,45 m2, 8905,80 m2, 2947,52 m2, 7960,14 m2 ve 6300,51 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... dava konusu taşınmazların ortak miras bırakanları ... ...'dan kaldığını ve paylaşılmadığını öne sürerek tereke adına dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava ve temyize konu 128 ada 3 ve 16, 130 ada 18, 131 ada 144, 139 ada 70 ve 91, 144 ada 55, 160 ada 19, 161 ada 99 ve 146 parsel sayılı taşınmazların tarafların orak miras bırakanı ... ...'a ait olduğu, ... ...'ın dava konusu taşınmazları 18.5.1962 tarihli senet ile davalıya satıp zilyetliğini devrettiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 128 ada 3 ve 16, 130 ada 18, 131 ada 144, 139 ada 70 ve 91, 144 ada 55, 160 ada 19, 161 ada 99 ve 146 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 5,90 TL harcın hükmü temyiz eden davacı ... Yılmazdan alınmasına,

2-Dava konusu 130 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince; bu taşınmaz hakkında .../. 2012/9115-2013/1548 S.2

davacı ... ve dava dışı ... tarafından davalı ... aleyhine ... Kadastro Mahkemesinin 2008/67-2010/42 E.K sayılı dosyasında açılan tespite itiraz davasında davacı ...'ın davasının reddine, diğer davacı ...'ın davasının kabulüne karar verilmiş ve taşınmaz davacı ... adına tapuya tescil edilmiş, hüküm davacı ... yönünden kesinleşmiştir. Bu nedenle bu dosyada 130 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında yeniden tescil hükmü kurulamaz.

Davacı ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de; yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin birinci satırındaki “.