Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/9262 K.2014/6539

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafça istenilmiş olup, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla; dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü: Dava niteliği ve içeriği itibarıyla tacir yada tacir sayılan taraflar arasında haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davacı tarafın tam kusurlu olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve soruşturma, toplanan deliller hüküm vermeye yeterli değildir.

Dosyada toplanan delillerden hasarın şehir içerisinde meydana geldiği anlaşılmaktadır. Telefon hatlarının geçtiği yerler işaretlenmemiş olsa dahi telefon şebeke hattı bulunduğu bilinen bir yerde kazı çalışması yapan davalı şirketin kazıyı yaparken daha dikkatli çalışması ve gerekirse kazıyı elle yaptırması gerektiği kuşkusuzdur.

Öte yandan dinlenen tanık anlatımı ile davacı şirket elemanlarının hasar anında mevcut kabloları deplase etmek istemelerine rağmen davalı tarafın kazıyı devam ettirdiği de belirlenmiştir. Bu olgular ve hasarın davalı şirketin kazı çalışmaları sırasında meydana geldiği dikkate alındığında davacı Türk Telekom A.Ş.’nin tam kusurlu olduğundan değil, ancak bölüşük (müterafik) kusurundan söz edilebilir.

Kaldı ki; yanlar arasındaki uyuşmazlığın niteliği dikkate alındığında kusur durumu teknik bir konuya ilişkin olup bu konuda uzman bilirkişi aracılığı ile değerlendirme yapılması gerektiği de kuşkusuzdur.