Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/9340 K.2013/4694

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece Hazine hasım gösterilerek açılan davanın kabulü ile miras bırakan ...’ın mirası 24 pay kabul edilerek mirasçıların belirlenmesine karar verilmiş ise de varılan sonuç davanın niteliğine ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

Mirasçılık belgesi verilmesi veya iptali istemine ilişkin davaların miras bırakanın mirasçıları, mirasçıları yoksa son mirasçı sıfatıyla Hazine ya da mahkemece yetki verilmek koşuluyla üçüncü kişiler tarafından açılabilir. Mirasçılık belgesi, mirasçıların miras bırakanla irs ilişkisini ve miras paylarını gösteren bir belgedir. Hukukumuzda mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davaların kural olarak hasımsız olarak açılması ve çekişmesiz yargı yolu ile görülüp sonuçlandırılması gerekmekte ise de, hukuki yarar bulunması koşulu ile bu tür davaların uyuşmazlık çıkaran kişiler hasım gösterilmek suretiyle hasımlı olarak açılması ve çekişmeli yargı yolu ile görülüp sonuçlandırılması da mümkün bulunmaktadır.

Somut olaya gelince, Yunanistan vatandaşı ...’ın ölümü ile Yunanistan Uyruklu davacıların miras bırakanın mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesinin verilmesini istedikleri mahkemece miras bırakanın mirası 24 pay kabul edilerek karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacılar, Hazine’yi davalı olarak göstermişler ancak, dava dilekçesinde

./...

2012/9340-4694 S.2

davanın neden hasımlı açıldığına ilişkin açıklama yapmadıkları gibi mahkemelerden hasımlı mirasçılık belgesi alınması için alınmış yetki belgesini de dosyaya ibraz etmemişlerdir.