Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/9361 K.2012/10156

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 180 ada 7, 181 ada 12,17, 184 ada 4, 188 ada 10,190 ada 6, 195 ada 10 parsel sayılı sırasıyla 956,84 m2, 3366,27 m2, 6093,54 m2, 137,32 m2, 7358,31 m2, 1313,21 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ..., 181 ada 31,184 ada 2,190 ada 7, 191 ada 5, 7, 195 ada 8 parsel sayılı sırasıyla 273,03 m2, 2972,30 m2, 317,89 m2, 140,39 m2, 21,44 m2, 26,38 m2, 251,15 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar davacı ... adına, 195 ada 10 ve 191 ada 4 parsel sayılı sırasıyla 144,96 m2 ve 140,39 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar paylı olarak davacı ve davalı adına,

184 ada 7 parsel sayılı 2562,21 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit edilmiştir. Davacı ... 180 ada 7, 181 ada 12, 17, 184 ada 4, 190 ada 6, 195 ada 10 parsel sayılı taşınmazlara paylaşmaya, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, davalı ...

181 ada 31, 184 ada 2, 7, 190 ada 7, 191 ada 4, 5, 7, 195 ada 8 parsel sayılı taşınmazlara miras yoluyla gelen hakka, pay satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmıştır.

Mahkemece dava konusu 184 ada 7, 188 ada 10 ve 195 ada 10 parsel sayılı taşınmazlara açılan davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline, diğer dava konusu taşınmazlara yönelik açılan davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile dava konusu taşınmazların paylı olarak davacı ve davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı ...'ın 184 ada 7 ve 188 ada 10 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'ın temyiz itirazlarının reddi ile 184 ada 7 ve 188 ada 10 parsel sayılı taşınmazlara yönelik hükmün ONANMASINA, 21,15 TL harcın davacı ...'dan alınmasına,

2-Davacı ...'ın dava konusu 180 ada 7, 181 ada 12, 17, 184 ada 4, 190 ada 6, 195 ada 10, 181 ada 31, 184 ada 2, 190 ada 7, 191 ada 4, 5, 7, 195 ada 8 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece yapılan, araştırma ve soruşturma hüküm vermeye yeterli değildir. Davacı ve davalının, dava dışı kardeşleri ... oğlu ... ... ile ... kızı ... ...'nın çocukları adına bağımsız taşınmazlar tespit edildiğine göre ... ve ... çocukları adına tespit edilen taşınmazların ortak miras bırakan ... ...'dan kalıp kalmadığı yeterince araştırılmadığı gibi tarafların diğer kardeşleri ... ve ...'ya paylaşmada ne verildiği de araştırılmamıştır.

O halde, sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için, öncelikle ortak miras bırakanın terekesine dahil taşınmazların, kadastro tespit tutanakları ve dayanakları belgeler, davalı iseler dava dosyaları getirtilmeli, bundan başka ortak miras bırakanın terekesine dahil menkul mallar varsa menkul malların niteliği, adedi ve değerleri belirlenmeli, daha sonra yöreyi iyi bilen, elverdiğince, yaşlı, yansız, yerel ve uzman bilirkişi tarafların aynı yöntemle gösterecekleri tanıklar ile tespit tutanağı bilirkişilerinin tümü hazır olduğu halde, taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı,

yerel bilirkişi ve tanıklardan ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra, mirasçıları arasında az yukarıda açıklanan hukuksal olgulara göre yöntemine uygun bir paylaşma yapılıp, yapılmadığı, yapılmış ise dava konusu taşınmazların hangi mirasçı ya da mirasçıların miras payına isabet ettiği yolunda yerel bilirkişi ve tanıklardan olaylara dayalı bilgi alınmalı, diğer mirasçı ya da mirasçıların, miras payına karşılık kendilerine terekeden ne verildiği duraksamasız belirlenmeli, bu konularda yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrıntılı bilgi alınmalı,

tespit tutanağı bilirkişilerinin anlatımları ile tutanak bilirkişilerinin beyanları çeliştiği takdirde tutanak bilirkişilerinin tümü taşınmazlar başında ayrı ayrı dinlenerek çelişki giderilmeli, mirasçılar arasında, aynı nitelikte Kadastro Mahkemesinde görülmekte olan dava ya da davalar varsa, usulün 45 ve onu izleyen maddeleri hükmü uyarınca davalar arasında, fiili ve hukuki irtibatın varlığı, davalardan biri hakkında verilecek hükmün, aynı nitelikteki diğer davanın sonucunu etkileyeceği gözönüne alınarak dava dosyalarının, birleştirileceği düşünülmeli, sonuçlanan ve kesin hükme bağlanan, davalar varsa, deliller değerlendirilirken,

sözü edilen taşınmazlarla ilgili olarak, yerel mahkemesinden verilen ve kesinleşen hükümler de gözönüne alınmalı, özellikle, sözü edilen taşınmaz ya da taşınmazların, tespit tutanakları içeriğinde, paylaşma olgusuna, yer verilip, verilmediği yönü üzerinde durulmalı, uyuşmazlığın niteliğine göre, deliller değerlendirilirken paylaşmada her bir mirasçıya eşit yüzölçümde ve eşit verimlilikte taşınmaz, ya da ekonomik yönden aynı parasal değerde menkul mal, isabet etmesinin paylaşmanın koşulu olmadığı,

gözönünde tutulmalı, bir ya da bir bölüm mirasçıya miras payına karşılık menkul mal verilmiş ise niteliği ve adedi belirlenmeli, uzman bilirkişiden keşfi izlemeye bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan verecek şekilde ayrıntılı gerekçeli rapor alınmalı, paylaşma yapıldığı saptandığı takdirde tarafların dava dışı kardeşleri ..., ... ve ...'nın davalı ...'e pay satışının geçerli olmadığı gözönünde tutulmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller bu çerçevede değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.

Öte yandan dava konusu 191 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki evin kimin tarafından meydana getirildiğinin 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 19.maddesi uyarınca tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmemesi dahi isabetsizdir.