Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/9403 K.2013/12093

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 338, 598, 790, 795, 796, 797, 798 ve 799 parsel sayılı sırasıyla 4600 m2, 6000 m2, 16400 m2, 22500 m2, 16200 m2, 9700 m2, 15100 m2 ve 22400 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydına dayanılarak, 366 parsel sayılı 6800 m2 yüzölçümündeki taşınmaz dava dışı 365 parsel sayılı taşınmazın 20 dönüm miktar fazlası olarak, 388 ve 403 parsel sayılı sırasıyla 15000 m2 ve 15000 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar 50 dönümü geçtiği gerekçesiyle, 436 parsel sayılı 14200 m2 yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında kanunları uyarınca Hazine'ye intikal eden yerlerden olduğundan söz edilerek,

523 parsel sayılı 4600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise dava dışı 522 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören tapu kaydının miktar fazlası olarak davalı Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... dava konusu 338, 366, 523, 598, 790, 796, 797 ve 798 parsel sayılı taşınmazlara yönelik, davacı ... dava konusu 795, 796 ve 797 parsel sayılı taşınmazlara yönelik, davacı ... ise 388, 403, 436, 798 ve 799 parsel sayılı taşınmazlara yönelik ayrı ayrı miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu 598, 523, 366, 790 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına, 795 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına, 403, 388, 436, 799 parsel sayılı taşınmazların payları oranında davacı ... mirasçıları ... ve arkadaşları adlarına, 796 ve 797 parsel sayılı taşınmazların 1/2 payının davacı ... adına, 1/2 payının ise davacı ... mirasçıları ... ve arkadaşları adlarına, tapuya tesciline, dava konusu 338 parsel sayılı taşınmaza yönelik açılan davanın ise reddine, taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş;

hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava konusu 388, 403, 436 ve 799 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde tespit tarihinde davacı ... mirasçıları yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazine'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile dava konusu 388, 403, 436 ve 799 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

2-Dava konusu 795 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit tarihinde davacı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazine'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile dava konusu 795 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

3-Dava konusu 366 ve 598 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde tespit tarihinde davacı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazine'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile dava konusu 366 ve 598 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

4-a)Dava konusu 798 parsel sayılı taşınmaza yönelik davacı ... ile ... tarafından ayrı ayrı dava açıldığı halde mahkemece bu taşınmaz hakkında karar yerinde hüküm kurulmadığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Mahkemece bu olgu dikkate alınarak 798 parsel sayılı taşınmaza yöneltilen davalar hakkında hüküm yerinde olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması isabetsiz, davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,

b) Dava konusu 796 ve 797 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davacı ... tarafından dava açılmadığı gibi açılan davaya da katılmadığı, davacı ... tarafından ise bu taşınmazlara yönelik sehven dava açıldığının bildirdiği, tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

O halde davacı ...'dan dava konusu 796 ve 797 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davası olup olmadığı tekrar sorularak, dava konusu ise davacı delilleri toplanmalıdır. Ayrıca davacı ... tarafından tereke adına dava açtığı 338, 523, 790, 796, 797 ve 798 parsel sayılı taşınmazlar yönünden 3402 Sayılı Yasanın 30/2 maddesi nazara alınarak miras bırakan ...'ın ölümünden sonra mirasçıları arasında usulüne uygun bir paylaşmanın bulunmaması halinde miras payları oranında miras bırakan ... mirasçıları adlarına tapuya tescil kararı verilmelidir.