Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/9480 K.2013/2924

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 05.03.2013 günü belirlenen saatte temyiz eden davalı ... Otel Tur.Tic.San.A.Ş. vekili Av. ... geldi. Gelenin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, abone davalının tüketilen su bedelini ödemediği iddiasıyla girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir.

Davacı, kendisine devredilen davalıdan birikmiş su tüketim bedellerinin tahsili için aleyhine girişilen Marmaris 2.İcra Müdürlüğü'nün 2006/2017 esas sayılı icra takibine davalının itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali isteminde bulunmuştur.

Davalı cevabında, Marmaris Oskar Otel'in sahibi olup, 01.01.2005 tarihinden itibaren oteli dava dışı kişiye kiraladığını ve kiraladığı tarihe kadar olan tüm su borçlarını ödediğini bildirip, kiralama sonrası tahakkuk eden borçtan sorumlu olmadığı gibi bedeli ödenmediği halde suyu kesmeyen davacının da olayda sorumluluğu olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece 19. Hukuk Dairesi'nin "kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olduğu" gerekçesiyle verdiği bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda abonelik kaydı bulunan davalının borçtan sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya kapsamına göre, davacı tarafından davalı aleyhine Marmaris 2.İcra Müdürlüğü'nün 2006/2017 esas sayılı dosyası ile 2005/2, 3, 4, 5, 6 ve 2006/1, 3, 5, 7 dönemlerine ait su tüketim faturalarının ödenmediğinden bahisle davalı aleyhine

./... 2012/9480-2013/2924

S.2

ilamsız icra takibine girişilmiş, davalının itirazı üzerine takip durmuş ve eldeki itirazın iptali davası açılmıştır. Mahkemece davalının sorumluluğuna karar verilirken abone olduğundan sözedilmiş, ancak taraflar arasındaki hukuki ilişkinin boyutunun değerlendirilmesi açısından abonelik sözleşmesi getirtilip incelenmemiştir. Hal böyle olunca, hüküm altına alınacak miktarın belirlenmesi ve davalının sorumluluğunun açıklığa kavuşması açısından abonelik sözleşmesinin getirtilip incelenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Mahkemenin bu yönü gözetmeden eksik inceleme sonucu verdiği karar usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.