İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/9611 K.2013/1041

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün ONANMASINA ilişkin olarak daireden verilen 29.12.2010 gün ve 2009/...-2010/... E.K. sayılı ilamın karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı ... ve paydaşları ile davacı ... ve paydaşları tarafından…

Esas2012/9611Karar2013/1041Tarih14 Şubat 2013Okuma3 dk · 534 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2012/9611 E., 2013/1041 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Şubat 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

534 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün ONANMASINA ilişkin olarak daireden verilen 29.12.2010 gün ve 2009/...-2010/... E.K. sayılı ilamın karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı ... ve paydaşları ile davacı ... ve paydaşları tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:Kadastro sırasında 98, 100 ve 101 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar, tapu kayıtlarına dayanılarak davacı ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir.

Davalı ... itirazı üzerine Kadasto Komisyonunca 98 ve 101 parsel sayılı taşınmazların Musa oğlu ...adına, 100 parsel... ve arkadaşları, tapu kayıtlarına dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... mirasçılarından ... ve arkadaşları, taşınmazların müşterek murisleri...'dan intikal ettiği ve paylaşılmadığı iddiasına dayanarak davaya katılmışlardır.

Mahkemece davacıların davasının reddine, müdahil davacılar ... ve paydaşlarının davalarının kabulüne, dava konusu taşınmazların miras payları oranında ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiştir. Hükmün davacı ... ve paydaşları ile davalı ... ve paydaşlarının temyizi üzerine karar Dairemizin 29.12.2010 tarih, 2009/...-2010/... E.K sayılı ilamı ile onanmıştır.

Davacı ...ve paydaşları ile davalı ... ve paydaşları tarafından süresi içerisinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

1-Davacılar ... ve paydaşlarının karar düzeltme isteği yönünden; Karar düzeltme nedeni olarak ileri sürülen yönler daire kararında gerekçesi gösterilmek suretiyle karşılanmıştır. Düzeltilmesi istenilen karar, dosya içeriğine, usul ve kanuna uygundur. Bu nedenlerle, yerinde olmayan karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesi gereğince REDDİNE, aynı kanunun 442. maddesi hükmünce 219,00 TL para cezasının davacılar ... ve paydaşlarından alınmasına, red harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

2-Davalı ... ve paydaşlarının karar düzeltme isteklerine gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, dava konusu taşınmazların davalı ve müdahillerin kök murisi... 'dan intikalen gelmiş olmasına ve ...mirasçıları arasında yöntemine uygun şekilde yapılmış bir taksimin varlığının kanıtlanamamış olmasına göre, sair karar düzeltme nedenleri yerinde değildir.

Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün, doğru sicil oluşturmak zorundadır. Sicil oluştururken taşınmazın kim veya kimler adına hangi paylar oranında tescil edileceğinin kararın hüküm fıkrasında açıkça belirtilmesi, dağıtılan pay toplamının paydaya eşit olması gerekir.

Mahkemece tefhim edilen kısa kararda 98, 100 ve 101 parsel sayılı taşınmazlardaki ...mirasçılarının payları belirlenirken, dosyada bulunan veraset ilamında olduğu gibi tamamı 1944 pay esas alınarak, bu pay mirasçılarına doğru olarak dağıtılmıştır. Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ise mirasçı ...'ın payı 54/1944 olduğu halde 216/1944 pay gösterilerek, mirasçı ...'e 54/1944 pay,......

27/1944'şer pay iki kez verilmek suretiyle, pay toplamı (1944) kabul edildiği halde (2241) pay dağıtılmış, pay ve payda arasında eşitsizlik yaratılmıştır. Yine tefhim edilen kısa kararda taşınmazların beyanlar hanesine 2.derece doğal sit alanında kaldığı şerhi verildiği halde gerekçeli kararın hüküm fıkrasında taşınmazların 1.derece doğal sit alanında kaldığı şerhi verilmek suretiyle çelişki yaratılmıştır.

Tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar çelişkili olduğu gibi kararın infaz kabiliyeti de bulunmamaktadır. Mahkemece dosya içinde bulunan .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 4.11.2008 tarih 2007/... Esas, 2008/...

Karar sayılı veraset ilamındaki paylar esas alınmak suretiyle Musa Tarım mirasçıları adına tescile karar vermek gerekirken pay ve payda toplamında eşitsizlik ve tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmak suretiyle yanlış ve infazı kabil olmayan sicil oluşturulması isabetsiz olup, davalı Şakir Tarım ve paydaşlarının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizce verilen 29.12.2010 tarih, 2009/....-2010/....

SONUÇ / HÜKÜM

E.K sayılı ONAMA ilamının ORTADANKALDIRILMASINA, yukarıda açıklanan gerekçelerle davalı ... ve paydaşlarının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme hükmünün BOZULMASINA, peşin alınan harçların istek halinde davalı Şakir Tarım ve arkadaşlarına iadesine, 14.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2012/9611, K. 2013/1041, 14 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/9611
Karar No
2013/1041
Tarih
14 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/9612 K.2013/2194
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/9615 K.2013/1728
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/9615 K.2013/946
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/9616 K.2013/1762
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/9617 K.2013/1744
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/9617 K.2013/1805

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.