Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/9735 K.2013/650

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Remzi Tehneldere mirasçıları Mustafa Tehneldere ve paydaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Gülnar Kadastro Müdürlüğüne ait 13.4.2006 havale tarihli ........ Tapu Sicil Müdürlüğü'ne izafeten yazılan dilekçeyle ........ Kadastro Mahkemesinin Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen 1991/143-2000/37 E.K sayılı ilamının düzenlenen tescil bildirimindeki hatalar nedeniyle kararın infaz edilemediği, bu nedenle mahkemede tavzih kararı alınması gerektiği belirtilerek evrak ........ Tapu Sicil Müdürlüğünce Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece talep 2006/4 Değişik Esasa kaydedilmiş ve tavzih talebi reddedilmiş, bu red kararı davalı ........ mirasçıları ....... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya incelendiğinde; taraflarca tavzihe ilişkin herhangi bir istemde bulunulmadığı, Tapu Sicil Müdürlüğünce tavzih istendiği anlaşılmaktadır. Kural olarak tavzihin ne biçimde ve hangi koşullarda yapılacağı usulün 455 ve onu izleyen maddeleri (6100 sayılı HMK’nun 375 madde ve devamı) hükmünde açıklanmıştır.

Bu olgular dikkate alındığında davanın taraflarının tavzih isteminde bulunacağı, tavzih isteminde bulunanın davanın tarafı olmadığı, uyuşmazlığı çözümlemekle yükümlü olduğu tartışmasız olan mahkeme hakiminin hükmü kendiliğinden tavzih edemeyeceği kuşkusuzdur.