Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/9808 K.2013/571

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulmasına göre davalı ...'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki .

Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Dava ve temyize konu taşınmazın 3.derece doğal sit alanı içinde kaldığı belirlenmesine rağmen bu hususun 2863 Sayılı Yasanın 7. maddesi uyarınca tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesi gerekirken bu yönde bir karar verilmemesi isabetsiz ; davalı ...'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden ; hükme 6.bent olarak “Dava konusu taşınmazın 3. derece doğal sit alanı içinde kaldığının tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine” sözlerinin eklenmesine,