İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/10162 K.2013/17358

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Esas2013/10162Karar2013/17358Tarih24 Ekim 2013Okuma3 dk · 547 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2013/10162 E., 2013/17358 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Ekim 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

547 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı, davalı işyerinde çalışmakta iken iş akdinin davalı işverence hiçbir haklı sebep gösterilmeden ve bildirim yapılmadan fesih edildiğini ileri sürerek diğer işçilik alacakları ile birlikte kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti ve genel tatil ücreti, ücret alacağı, asgari geçim indirimi, hafta tatili ücreti alacaklarının, ihtarname tebliği tarihinden itibaren faiziyle ödetilmesini talep etmiştir.

Davalı, iş akdini haklı olarak feshettiklerini, işyerinden herhangi bir ücret alacağı, yıllık izin fazla çalışma, genel tatil ve asgari geçim indirimi alacaklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiği, hafta tatili ücreti dışında alacaklarının bulunduğu kanaati ile davanın kısmen kabulüne, kıdem tazminatı dışındaki alacakların tümü için dava ve ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmiştir.

Somut olayda, davacı ödenmeyen işçilik alacaklarından, çalıma ücreti, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti izin ücreti, genel tatil ve bayram ücreti alacaklarının ödenmesi amacıyla karşı tarafa 06.06.2011 tarihli bir ihtarname

göndermiştir. Söz konusu ihtarname 08.06.2011 tarihinde davalı tarafa tebliğ edilmiştir..Davalı işveren dava konusu bu alacaklar bakımından 08.06.2011 tarihinde temerrüde düşürülmüştür. Davacı hem dava dilekçesinde hem de ıslah dilekçesinde faiz başlangıcının ihtarnamenin tebliği tarihinden başlatılmasını talep etmiştir. Ancak mahkemece dava dilekçesinde talep edilen miktarlara dava tarihinden itibaren ıslahla talep edilen alacaklara ise ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmiştir.

Davalının hüküm altına alınan ücret, fazla çalışma, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ve ihbar tazminatı alacak miktarları için 08.06.2011 tarihinde temerrüde düştüğü sabit iken kabul edilen alacağın tamamına bu tarihten itibaren faiz işletilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması bozma nedenidir. Ne var ki; bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı ki; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinin b), c), d), f), g) parağraflarının tümüyle silinerek yerine;

“b-)4.681,00 TL net ihbar tazminatının temerrüt tarihi olan 08.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

c-)392,69 TL net yıllık izin ücreti alacağının temerrüt tarihi olan 08.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

d-)1.000 TL net ücret alacağının temerrüt tarihi olan 08.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

f-)Bilirkişi raporunda belirlenen fazla mesai ücreti alacağına takdiren 1/3 oranında hakkaniyet indirimi uygulanarak net 6.141,14 TL fazla çalışma alacağının temerrüt tarihi olan 08.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

g)Bilirkişi raporunda belirlenen genel tatil ücreti alacağına takdiren 1/3 oranında hakkaniyet indirimi uygulanarak net 445,63 TL genel tatil alacağının temerrüt tarihi olan 08.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en

yüksek banka faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, fazla talebin reddine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, temyiz harcı peşin alındığından davalıdan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2013/10162, K. 2013/17358, 24 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/10162
Karar No
2013/17358
Tarih
24 Ekim 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/10162 K.2013/9697
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/10163 K.2013/23903
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/10164 K.2013/14921
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/10164 K.2013/23904
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/10165 K.2013/17960
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/10165 K.2013/15509

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.