Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/10231 K.2013/23376

Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 17.12.2013 günü belirlenen saatte temyiz eden davacı asil ... geldi, karşı taraftan gelen olmadı. Gelenin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 147 ada 8 parsel sayılı 191,14 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduğundan sözedilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından tapu kaydına dayanılarak davalı ... aleyhine açılan, ...'ın davacı yanında katıldığı, el atmanın önlenmesi davası görevsizlik kararıyla Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında davalı tarafta ayrı tapu kaydına dayanmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 147 ada 8 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve katılan ... tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ... ve katılan davacı ...’ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, davalı taraf yararına, keşfen belirlenen değer üzerinden harç tamamlatılmadığı halde bu değer üzerinden avukatlık parası hükmedilmesi isabetsiz davacı ve katılan davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de bu yanılgı yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden ./..