Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/10379 K.2013/17964

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki itirazlarının reddine.

2-Davacı, davalı işyerinde emekli olmadan önce gece bekçisi olarak çalıştığını çalıştığı döneme ilişkin fazla mesai ücreti almadığını, hafta tatili, genel tatil, resmi ve dini bayramlar da çalıştığını ancak ücretlerinin ödenmediğini, çalıştığı dönem içerisinde hak etmiş olduğu yıllık izin ücretlerinin eksik ödendiğini, ileri sürerek diğer işçilik alacakları ile birlikte fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, tüm alacaklarını aldığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, hafta tatili ücreti dışındaki isteklerin kabulüne karar verilmiş, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir.

Fazla çalışma ve genel tatil ücreti bakımından faiz başlangıcı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, mahkemece fazla çalışma ve genel tatil ücreti isteklerinin faiz başlangıcı dava tarihi olarak

belirtilmiş ise de dosyaya sunulan 05.01.2005 tarihli Toplu İş Sözleşmesinin 40. maddesinde ki “İşçilerin ücretleri ve bu sözleşme ile yapılacak her türlü ödemeler ile sosyal yardımlar hak kazanılan günü izleyen ilk iş günü ödenir Bu ödeme günleri, tatil günlerinden birine rastladığında ödemeler tatil gününden önceki ilk iş günü yapılır. Ödemede gecikme üç iş gününü geçemez. Ücretlerin ödendiği ayın ilk Pazartesi gününe kadar yapılan fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil günleri çalışmalarına ait ücret ödemeleri, maaş ile birlikte aynı günde yapılır.” hükmü karşısında davacının fazla çalışma ve genel tatil ücreti isteklerinin dava tarihinden itibaren değil, Toplu İş Sözleşmesi uyarınca öngörülen ödenmesi gereken tarihten itibaren temerrüt söz konusu olacaktır.

Bu durumda mahkemece fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacaklarının ödemesi gereken tarih belirlenerek söz konusu Toplu İş Sözleşmesi uyarınca ödenmesi gereken tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekirken faiz başlangıçlarının dava tarihi olarak kabulü hatalı olup bozma nedenidir.

O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.