Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/10389 K.2014/125

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle hizmet ödeneğinin tavana tabi olmasına ve davacının temyiz sebeplerine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı Sendikanın Trabzon Şube Başkanı olarak 01.06.2006 ile 20.04.2008 tarihleri arasında çalıştığını, maaş, ikramiye ve diğer alacaklarının devamlı surette kesintilere uğradığını, maaşı ve diğer alacaklarının (ikramiye, elbise parası, ilave tediyeler v.s) eksik ödendiğini, kesintilerin nedeni hakkında hiçbir zaman açıklama yapılmadığını belirterek, eksik ödenen ücret, maaş, ilave tüm tediyeler alacağı için şimdilik 50,00 TL, eksik ödenen kıdem tazminatı alacağı için şimdilik 50,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı sendika vekili, davacının tüm alacaklarının tam ve zamanında ödendiğini, davacının profesyonel olarak şube başkanlığı yaptığı 02.06.2006-19.04.2008 dönemindeki tüm maaş, ikramiye ve tazminatını tam ve zamanında aldığını, hiçbir alacağı bulunmadığını, ödeme belgelerinde eksik gözüken ödemelerin davacının 22.08.2007 tarihinde davalı sendika genel merkezine imzalayarak vermiş olduğu dilekçesi üzerine kesilen miktarlar nedeniyle olduğunu, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının 01.06.2006-19.04.2008 tarihleri arasında davalı sendikanın Trabzon Şube Başkanı olarak 1 yıl 10 ay 18 gün aralıksız çalıştığı,Sendika seçimlerini kaybetmesi nedeniyle iş akdinin sona erdiği bu itibarla davacı kıdem tazminatı talep etme hakkına sahip olduğu, ancak davalı tarafça davacının hak ettiği kıdem tazminatı alacağından fazla miktarda ödeme yapıldığı anlaşıldığından kıdem tazminatı alacağının mevcut olmaması nedeniyle reddine,davanın kısmen kabulü ile;

net 12.120,31 TL ücret alacağının 50,00 TL'sinin dava tarihi olan 16.07.2010 tarihinden, geri kalan 12.070,31 TL'sinin ıslah tarihi olan 11.06.2012 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının fazla istemleri ile kıdem tazminatı istemin reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasında davalı tarafından ileri sürülen takas mahsup defi noktasında uyuşmazlık vardır.

Hizmet ödeneği 1475 sayılı İş Yasasının Ek 2. maddesi gereğince kıdem tazminatı niteliğindedir. Hizmet ödeneği niteliği itibarı ile kıdem tazminatı olarak kabul edilmesi sebebi ile fesih tarihindeki tavan dikkate alınarak hizmet ödeneği hesabı yapılmalıdır.

Somut olayda davalı, davacının fazla kıdem tazminatı tahsil ettiğinin sabit olduğunu, bu nedenle kabul edilen alacaklardan davacının sendikaya borcu olan yersiz ödenen kıdem tazminatı alacağı için mahsup işlemi uygulanmasını istemiştir. Mahkemece davalı tarafından ileri sürülen mahsup defi üzerinde durulup bir değerlendirmeye tabi tutulmadan yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.