Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/1057 K.2014/11672

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, ortaklığın giderilmesi davası sonunda satışına karar verilen taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davalı hazine yararına nisbi oran üzerinden avukatlık ücretine hükmedilmiştir. Davacı tarafın temyizi oluşturulan hükme ve avukatlık ücretinin miktarına yöneliktir.

Duraksamadan belirtmek gerekir ki her dava açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilir. Yine bilindiği üzere aidiyet tespiti davaları kendine özgü davalardan olup dava sonucunda elde edilecek ilamın icra ve infaz kabiliyeti bulunmamaktadır. Bunun doğal sonucu olarak bu davaların uygulama alanı sınırlıdır. Taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat yönünden derdest ortaklığın giderilmesi davası ya da kamulaştırma işlemi bulunmadığı takdirde bu dava görülemez. Kural olarak, öğretide ve yerleşik Yargıtay uygulamasında bu tür davalar yönünden eda davası açılmasının mümkün olduğu hallerde, tespit davası açılmasında hukuki bir yararın bulunmadığı kabul edilmiştir.

Somut olaya gelince, görülen davanın açıldığı tarihte derdest bir orkaklığın giderilmesi davası bulunmadığı gözetildiğinde tespit istemli dava açılmasında dava tarihi itibariyle hukuki yarar (dava şartı) bulunmadığı kuşkusuzdur.