İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/10571 K.2013/7102

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Esas2013/10571Karar2013/7102Tarih18 Nisan 2013Okuma2 dk · 488 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2013/10571 E., 2013/7102 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Nisan 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

488 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı, annesinin Hacettepe Üniversitesi Hastanesinde yatmakta iken ameliyat olduğunu, refakatta kalıp bakımını yapabilmek için ücretsiz izin talebinde bulunduğunu davalı bankanın da 14.6.2011 tarihli üretsiz izin talep formunü doldurtarak imzalattığını bu formun matbu bir evrak olup boş kısımlarının kendisine doldurtulduğunu, bu formda yer alan "ücretsiz izin dönüşünde uygun kadro olmaması halinde mevcut görevime başlatılmayacağımı kabul ediyorum" ibaresinin sözleşmede basılı olarak yer aldığını, ayrıca form imzalatılmadan izin verilmediği için formu bu şekliyle imzalamak zorunda kaldığını, iradesinin fesadına uğratıldığını,

ücretsiz izin süresinin 20.12.2012 tarihinde bittiği için işe yeniden başlayabilmek için davalı bankaya dilekçesi ile başvurduğundan iş akdinin yukarıdaki gerekçe nedeni ile 20.12.2011 tarihinde haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili işyerinde işletmesel bir karar neticesinde yeniden yapılanmaya gidilmesi ve bu nedenle de istihdam fazlasının ortaya çıkması nedeniyle norm kadro bulunmadığından ücretsiz izin dönüşü davacının iş akdinin feshedildiğini, feshe gerekçe olarak da davacının ücretsiz izne ayrılırken imzalamış olduğu talep formunun dayanak yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme davacının annesi gibi birinci dereceden bir yakınının hastalığı nedeniyle zorunlu olarak annesine refakat edebilmesi için ücretsiz izin isteme hali gözetildiğinde, davacının davalının göstereceği tüm şartları kabul etmek zorunda kalacağı, ücretsiz izin talep formunun matbu şekilde düzenlendiği, bu haliyle şartları kabul etmek yönündeki iradesinin fesada uğramış olduğu ve norm kadro fazlalığının ispatlanamamış olması nedeniyle davanın kabulüne karar vermiştir.

Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanununun 18 ve devamı maddeleridir.

4857 sayılı İş Kanununun 18.maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.

Somut olayda davacının ücretsiz izin talep formunda ücretsiz izin dönüşünde boş ve uygun kadro bulunmaması halinde görevin başlatılmayacağını kabul ettiği, dönüşünde Çanakkale İli içinde niteliklerine uygun boş kadro bulunmadığından iş akdinin davalı işverence ihbar ve kıdem tazminatı ödenmek suretiyle feshedildiği feshe gerekçe olarak da davacının ücretsiz izne çıkarken imzalamış olduğu talep formu dayanak yapılmış, talep formunda yer alan işyeri "İzin Uygulama Esasları" na ilişkin işyerinde uygulanan yazılı düzenleme dosyaya ibraz edilmemiştir.

Mahkemece insan kaynaklarında uzman bir bilirkişi aracılığıyla iş yerinde keşif yapılarak organizasyon şeması da incelenmek suretiyle davacının müracaat tarihi olan 20.12.2011 tarihinde davacının Çanakkale İlinde bulunan işyerlerinde çalışabileceği uygun bir boş kadro olup olmadığı belirlenerek işyerinde uygulanmakta olan "İzin Uygulama Esasları" ile ilgili işyeri düzenlemesi hükümleri de incelenmek suretiyle çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu insan kaynaklarında uzman olmayan bilirkişinin hazırladığı rapor hükme esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ; Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 18.4.2013 gününde oybirliği ile KESİN olarak karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2013/10571, K. 2013/7102, 18 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/10571
Karar No
2013/7102
Tarih
18 Nisan 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/10571 K.2013/9559
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/10571 K.2013/10329
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/10572 K.2013/9560
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/10572 K.2013/16269
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/10573 K.2013/9547
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/10574 K.2013/9501

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.