Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/11027 K.2013/18821

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine

2-Davacı , işçilik alacaklarına ilişkin İstanbul 4.İş Mahkemesinin 2008/46 Esas sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava açtıklarını, davanın kabulüne karar verildiğini, fazlaya ilişkin kısımlar için bu davayı açmak durumunda kaldıklarından bahisle bakiye yıllık izin ve bazı işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir.

Davalı, husumet itirazında bulunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının yıllık izin ve bazı işçilik alacakları talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Davacı, davalı ... aleyhine, halen Belediyede işçi olarak çalışırken yıllık izin talebini de içerir alacak davası açmış, söz konusu talebiyle ilgili İstanbul 1. İş

Mahkemesi’nin 2008/46 Esas sayılı dosyasında yargılama yapılmış, yargılama sırasında iş akdinin halen devam ediyor olması nedeniyle yıllık izin ücreti talep hakkının olmadığı gerekçesiyle 29.12.2009 tarihinde bu alacak talebinin usulden reddine karar verilmiş, verilen karar davacı tarafından temyiz edilmeyerek davacı yönünden ret kararı 7.1.2010 tarihi itibariyle kesinleşmiş, söz konusu karar, davalı tarafça temyiz edilmiş, hüküm, Yargıtay 9 Hukuk Dairesinin 2010/9196 Esas, 2012/16850 Karar sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.

Davacı 20.1.2010 tarihinde açtığı bu dava ile ilk davada bilirkişi raporunda belirlenen miktarlardaki alacaklarının tahsilini talep etmiş, başkaca delil bildirmemiş ve mahkemece de, ilk davada alınan rapor esas alınarak, davacının, bu dava açılmadan önce 1.6.2008 tarihinde emekli olması da göz önünde tutularak yıllık izin ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmiştir.

Davacının yıllık izin ücreti alacağı konusunda, ilk mahkemece izin alacağının doğmadığına dair verilen ret kararına göre, talebin reddine karar verilen dosyadaki delillerle yetinip yeniden delil toplayıp gerekli araştırma yapılmadan eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.

Yapılacak iş; tüm deliller birarada değerlendirilerek davacının hakettiği yıllık izin alacağını hesaplatıp kararı davacının temyiz etmediğini de gözeterek çıkacak sonuca göre bir karar vermektir.

O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.