Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/11085 K.2013/7272

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm ve davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı davalıya ait işyerinde, 1987-2009 yılları arasında çalıştığını, daha sonra emekli olduğunu, ilk işe girdiğinde mevsimlik işçi kadrosuyla işe alındığını, yıllık ücretli izne hak kazandığını emekli oluncaya kadar aynı işi yaptığını, buna rağmen yıllık izinlerinin kullandırılmadığını veya ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek yıllık ücretli izin alacağının tahsilini talep etmiştir.

Davalı davacının yıllık izinlerini kullandığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacı lehine 2510,22 TL yıllık izin alacağına hükmedilmiş kabul edilen tutar üzerinden nisbi 301,23 TL avukatlık ücreti takdir edilmiştir.

1136 Sayılı Avukatlık Kanunu 168/son maddesi gereği avukatlık ücretinin takdirinde, hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan Tarife esas alınır.

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 12. Maddesine göre;

“MADDE 12 – (1) Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.

(2) Şu kadar ki asıl alacak miktarı 3.666,66 TL’ye kadar olan davalarda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücrettir. Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez.”

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 12.maddesindeki düzenlemeye göre vekalet ücretinin tayini açısından aşağıdaki şekilde inceleme yapılmalıdır:

a.440 TL’ye kadar kabul veya reddedilen alacaklar açısından AAÜT 12/2 son cümlesi gereği vekalet ücreti asıl alacağı geçemeyeceği için kabul veya reddedilen alacak kadar vekalet ücretine hükmedilmelidir.

b.440 TL-3666,66 TL aralığında kabul veya reddedilen alacaklar açısından AAÜT 12/2 maddesi gereği vekalet ücreti icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen 440 TL’dir.

c.3666,66 TL ve üzerinde kabul veya reddedilen alacaklar açısından AAÜT 12/1 maddesi gereği vekalet ücreti tarifenin üçüncü kısmına göre nisbi olarak belirlenecektir.

Davacı yararına 2510,22 TL alacağa hükmedildiğine göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 12/2-son cümlesine göre avukatlık ücreti 440,00 TL olarak hüküm altına alınmalıdır.

Mahkemece 12/2-son cümle dikkate alınmadan 301,23 TL avukatlık ücreti takdir edilmesi ve fazlaya ilişkin talepler reddedilmesine rağmen 4 numaralı bentte hakların saklı tutulması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.