Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/11209 K.2013/8673

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 106 ada 14 parsel sayılı 66,81 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ve arkadaşları adlarına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonu'nca reddedilen davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 106 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davacının dava ve temyiz konusu 106 ada 14 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının reddine karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermeye yeterli değildir. Davacı taraf mahkemenin 29.06.2010 günlü oturumunda tanıklarını belirtmiş ve tanıkları ... ve ...'in dinlenilmesini bildirdiği halde, mahkemece tanıklara keşif ara kararı ile davetiye çıkarılmasına karar verilmediği gibi, tanıklar keşif mahallinde hazır da edilmediğinden dinlenmemiş, böylece davacının delilleri toplanmadan eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulmuştur. Eksik inceleme ile karar verilemez.

O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak yukarıda adı yazılı tanıklar taşınmazlar başında dinlenilmeli, dava ve temyize konu taşınmazın kimden kime, ne şekilde intikal ettiği ve zilyetliğin sürdürülüş biçimi tanıklardan sorulmalı, dinlenilen diğer tanıklarla çelişki hasıl olduğunda bu çelişki giderilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak deliller .