Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/11218 K.2013/16517

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı-davalı ... mirasçıları ... ve paydaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 3389 parsel sayılı 12.470 m2, 3392 parsel sayılı 20.380 m2, 3393 parsel sayılı 7.620 m2 ve 3447 parsel sayılı 20.440 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malikhaneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Kadastro tespitinden önce davacı ... tarafından davalı ... ve ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan meni müdahale davası ile davacı ... tarafından miras yolu ile gelen hakka dayanılarak miras bırakanı ...’den gelen ketmedilen miras payına karşılık 15.000 m2 yüzölçümündeki bölümün adına tescili istemiyle ... aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davaları Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu 3447 parsel sayılı taşınmazın adına tescili istemiyle kadastro tespitine itiraz davası açmıştır. Yargılama sırasında davacı ... ve ...’un ölümü üzerine davacı ... mirasçıları ... ve paydaşları, ...’un tek mirasçısı ..., ...’un ölümü üzerine de ...’un mirasçıları ... ve paydaşları duruşmalara katılmıştır.

Kadastro Mahkemesinde dava konusu taşınmazların tutanakları ile dava dosyaları birleştirilerek ve özetle “ davacı-davalı ... mirasçılarının temyiz inceleme istemlerinin süre yönünden reddine, davacı ... ile ... mirasçıları ... ve paydaşlarının temyiz inceleme istemlerinin ise kabulü ile dava da taraf koşulunun oluşturulması gereğine değinen bozma ilamına uyularak .../..yapılan yargılama sonunda;

davacı-davalı ... mirasçıları hakkında verilen önceki günlü hükme yönelik temyiz istemi reddedildiğinden ... mirasçıları ... ve paydaşları hakkında verilen kararın kesinleştiğinin tespitine, ...'un davasının feragat nedeniyle reddine dair verilen karar kesinleştiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davacı ...'un mirasçıları ile davacı ...'ın davasının kabulüne, dava konusu 3447, 3389, 3392 ve 3393 parsel sayılı taşınmazların belirtilen yüzölçümü ve hisseleri oranında taraflar adına tapuya tesciline, dava konusu 3447 parsel sayılı taşınmazın davacı ... mirasçıları adına payları oranında,

3389 parsel sayılı taşınmazın davacı-davalı ... adına, 3392 ve 3393 parsel sayılı taşınmazların davacı-davalı ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı ... mirasçıları ... ve paydaşları tarafından temyiz edilmiştir.

Öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre bir hükmü davanın tarafı olmak ve hukuksal yararı bulunmak koşuluyla davanın tarafları temyiz edebilir

Somut olayda; davacı-davalı ... mirasçıları ... ve paydaşlarının önceki günlü hükmü temyizleri üzerine Dairenin 18.10.2010 günlü 2009/7613-5895 E.K. sayılı ilamı ile süre aşımı nedeni ile temyiz istemlerinin reddine karar verildiği, adı geçenlerin karar düzeltme isteminin de reddine karar verilerek önce ki günlü hükmün süre yönünden temyiz isteminin reddi kararı ile kesinleştiği dosya içeriği ile saptanmıştır.

Nitekim dava konusu aynı taşınmazlar hakkında oluşturulan sonraki günlü hükümle de davacı-davalı ... mirasçıları ... ve paydaşları aleyhine hukuksal bir durum yaratılmamıştır.