Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/11261 K.2013/12933

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyize konu 105 ada 7 parsel sayılı 11146,77 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tespit edilen dava dışı 105 ada 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümlerinin eksik tespit edildiğini öne sürerek dava açmıştır.

Mahkemece özetle “verilen kesin sürenin usulüne uygun olmadığına” değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava ve temyize konu 105 ada 7 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi Tayfun Sayın tarafından düzenlenen 26/06/2012 tarihli rapor ve haritada (F) harfi ile gösterilen 11064.061 m² yüzölçümündeki bölümün davacı ... adına, 105 ada 7 numaralı parselden geriye kalan ve aynı tarihli rapor ve haritada (C) harfi ile gösterilen 82.709 m² yüzölçümündeki bölümün ise haritasında “yol” olarak gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 105 ada 7 parsel sayılı taşınmazın davalının tutunduğu taşınmazın tespitine esas alınan 04.06.1990 tarih 4 sayılı tapu kaydı kapsamında kalmadığı, taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 26/06/2012 tarihli rapor ve haritada (F) harfi ile gösterilen 11064.061 m² yüzölçümündeki bölümü üzerinde tespit tarihinde zilyet davacı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. Maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı ...'in sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki. Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Mahkemece davacı adına tespit edilip dosya kapsamına göre dava dışı olduğu belirlenen ve tutanak aslı dosyada bulunmayan dava dışı 105 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmek suretiyle dava konusu edilmeyen taşınmaz hakkında taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak nitelikte hüküm kurulması isabetsiz, davalı ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1 nolu bendinin c paragrafının 1.satırında yazılı bulunan ”... ve 5...” rakamının hüküm yerinden çıkarılmasına,