Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/11451 K.2013/17919

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2- Davacı, Nisan 2009 tarihinden itibaren ücretinin ödenmediğini ya da eksik ödendiğini, 12 Temmuz 2009 tarihinde iş akdinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ve ücret alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı, cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin kıdem ve ihbar tazminatı talep hakkı olmayacak şekilde sona erdiğini ispat külfetinin davalı işverene ait olduğu, davalı işverenlikçe fesih sebebi ile ilgili herhangi bir belge veya tutanak ibraz edilmediği, tanık bildirilmediği, bu nedenle iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatı talep hakkının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacı tanığı ... ... davacıdan önce işten ayrıldığını beyan ederek zannına dayalı “her halde işten çıkartılmış” şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı tanığı ... ise açıkça davacının ücretlerinin ödenmediği ve ücretlerini istediğinde hakarete uğradığı için işten davacının ayrıldığını beyan etmiştir. Bütün bu olgularla iş sözleşmesini davacının feshettiği gözetilmeden ihbar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekirken kabulü hatalıdır.