Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/11457 K.2013/11426

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı-davalı ... Belediyesi Tüzel Kişiliği, davalı ..., davalı ..., davalılar ... ve ... mirasçıları ... ve ... ile davacı-davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 328 ada 3,228 ada 2,243 ada 9,327 ada 8,7,6,5,4,242 ada 12,232 ada 5,3,2,1,328 ada 7,243 ada 10,328 ada 6,11,14,243 ada 11 ve 328 ada 13 parsel sayılı sırasıyla 8000,00 m2, 15284,00 m2, 49465,43 m2, 20500,00 m2, 17192,92 m2, 18192,56 m2, 37684,67 m2, 14993,87 m2, 201000,00 m2, 39300,00 m2, 6100,00 m2, 8000,00 m2, 128400,00 m2, 22300,00 m2, 75047,56 m2, 22700,00 m2, 21800,00 m2, 17900,00 m2, 167100,00 m2,

12600,00 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan 328 ada 3,6,11,14,13 ve 7 parsel sayılı taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka,paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak 328 ada 3 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına,328 ada 6 ve 13 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına, 328 ada 11 ve 14 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına,328 ada 7 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına,228 ada 2 parsel sayılı taşınmaz vergi kaydına, miras yoluyla gelen hakka,paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına, 327 ada 8,7,6,5,4,242 ada 12, 232 ada 5,

243 ada 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altındaki hali arazi iken 1974 yılında davacı-davalı ... tarafından kiraya verildiği ve lehine zilyetlik koşullarının oluşmadığından söz edilerek tarla niteliği ile davacı-davalı Hazine adına tespit edilmiş iken sonrasında kadastro komisyonu tarafından mera niteliği ile sınırlandırılmış, 243 ada 9,232 ada 3,2 ve 1 parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydına dayanılarak 243 ada 9 parsel sayılı taşınmaz davalılar ... ve ... adına,

232 ada 3 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına,232 ada 2 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına,232 ada 1 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına tespit edilmiştir. Bazı taşınmazlar yönünden tespit gününden önce davacı Hazine tarafından davalı ... Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Ayrıca davacı Hazine‘nin davalı ...

Tüzel Kişiliği ve arkadaşları aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açtığı tapu iptal ve tescil davası, davacı ... Belediyesi Tüzel Kişiliği tarafından davalı Hazine aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sulh Hukuk Mahkemelerinde açtığı tescil davaları görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesi’ne gönderilmiştir.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek ve birleştirme öncesinde özetle “ aktarılan davanın konusu olan taşınmazlara ait tüm dava dosyalarının birleştirilmesi, dava konusu taşınmazların öncesinin mera olup olmadığının belirlenmesi, taşınmazların mera olup belediye imar planı kapsamında kaldığının saptanması halinde 3194 Sayılı Yasa’nın 11.maddesi gözetilerek ve meraların belediyeler tarafından satışının geçerli olmayacağı, mera değilse yetkili merci tarafından usulüne uygun olarak satılıp satılmadığının araştırılması“ gereklerine değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda;

birleşen 1991/114 ve esas dosyada davacı Hazine’nin davalarının reddine ,dava konusu 232 ada 5,242 ada 12,243 ada 10,11,327 ada 4,5,6,7,8,328 ada 3,7,11,13,14 ve 6 parsel sayılı taşınmazların mera olarak sınırlandırılması ile özel siciline kaydına,243 ada 9 parsel sayılı taşınmazın davalılar ... ve ... adına,232 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı ... mirasçıları adına payları oranında,232 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı ... mirasçıları adına payları Oranında,232 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davalı ... mirasçıları adına payları oranında,228 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı ... mirasçıları adına payları oranında,davacı ...

Belediyesi Tüzel Kişiliğinin birleşen 2006/ 17,18,2007/6,2008/1 ve 2008/2 Esas sayılı dava dosyalarındaki davalarının ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı ... Belediyesi Tüzel Kişiliği, davalı ..., davalı ..., davalılar ... ve ... mirasçıları ... ve ... ile davacı-davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçeler ile hükmüne uyulan bozma kararları çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararları dışında kalarak kesinleşen yönlerin de göz önünde bulundurulmasına göre davacı-davalı ...

Belediyesi Tüzel Kişiliği, davalı ..., davalı ..., davalılar ... ve ... mirasçıları ... ve ... ile davacı-davalı Hazine’nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bozma kararları gereğine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan hazineden harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 7,15 TL harcın hükmü temyiz eden davacı-davalı ...