Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/11610 K.2013/12430

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyize konu 111 ada 107 parsel sayılı 6527,52 m2 yüzölçümündeki taşınmaz dava dışı aynı ada 31 parsel sayılı taşınmaza komisyonca uygulanan tapu kaydının miktar fazlası olarak tarla niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... dava ve temyize konu taşınmaz yönünden miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu 111 ada 107 parsel sayılı taşınmazın davacının miras bırakanı ...’in Tufanbeyli Sulh Hukuk Mahkemesine ait 17.01.2006 tarih 2006/8-6 E.K. sayılı veraset ilamında gösterilen mirasçıları adına payları oranında taşınmazın 3.derece sit alanı içinde kaldığı şerhi ile tapuya tesciline, dava konusu 105 ada 150 ve 148 parsel sayılı taşınmazlar yönündeki davada ise feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 111 ada 107 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit tarihinde zilyet miras bırakan ... mirasçıları yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davalı Hazine’nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne varki; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece davacı ...’in dava konusu 105 ada 150 ve 148 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davasından feragat ettiği belirtilmesine rağmen

dava konusu taşınmazlar hakkında tescil hükmü oluşturulmaması, ayrıca adına tescil kararı verilen miras bırakan ... mirasçılarının isimleri ve miras paylarının hüküm yerinde gösterilerek karar verilmesi gerekirken veraset ilamına atıf yapılarak hüküm oluşturulması hususları isabetsiz, davalı Hazine’nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 2 nolu bendinin 2 ve 3.paragraflarında yazılı bulunan “karar verilmesine yer olmadığına“ sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına,

yerine “reddine, dava konusu 105 ada 150 ve 148 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine “sözlerinin yazılmasına, yine hükmün 1 nolu bendinin 4.paragrafında yazılı bulunan “ilamında isimleri belirtilen mirasçıların miras hisseleri oranında” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “ilamı gözetilerek taşınmazın toplamda 32 pay kabul edilmesi ile 8 payının davacı ..., 3’er payının ise... ......,...,........ve... adlarına“ sözlerinin yazılmasına,

ND