Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/11664 K.2013/21904

vekili Av.... Berkkaya Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, 25/02/2005 tarihinden itibaren emekliye ayrıldığını ileri sürerek, kıdem tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma ve ücret alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı, davacıya kıdem tazminatı ödendiğini, ancak belge alınmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının yaşlılık aylığı bağlatmak amacı ile iş akdine son verdiği buna göre kıdem tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece davacının taleplerinden yalnızca fazla çalışma alacağından 1,16 TL lik kısım reddedilmiş olup karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ye göre davalı yararına belirlenecek avukatlık ücreti reddedilen alacak miktarını geçemeyeceğinden davalı yararına 400,00 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.