Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/11686 K.2013/17954

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı, ayda 20 saat fazla mesai yaptığını, fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini, müvekkilinin 1 aylık ücretinin ödenmediği, müvekkilin İş Kanunu anlamında çalışma saatlerine aykırı olarak çalıştırıldığından ve ücret alacağını da alamadığından işyerinden ayrılmak zorunda kaldığını ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı, davacının aşçı olarak mutfak departmanında mevsimlik işçi olarak çalıştığını, mevsim sonlarında iş akitlerinin askıya alındığını, 2012 sezon başlarında ise daha iyi şartlarda başka işveren nezdinde işe başladığı için davalı işveren nezdinde 2012 sezonunda işe başlamadığını, davacının iş akdini tek taraflı fesih ederek işyerinden ayrıldığını, davacının imzaladığı ibranamede mevsim sonu fazla mesai yapmadığını, vardiya saatlerine uygun çalıştığını ve tüm işçilik alacaklarını aldığını beyan ettiğini, davacının 2012 sezon başı işbaşı yapması için iadeli taahhütlü mektupla işe davet edildiği halde işbaşı yapmadığını, 8 saat vardiya usulü çalıştığını, fazla mesai ücretlerinin ödenmediği yönündeki beyanın gerçek dışı olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin kıdem tazminatı ödenmesini gerektirmeyecek şekilde son bulduğunu ispat külfetinin davalı işverene ait olduğu, mevsim bitimi ile askıya alınan iş sözleşmelerinin tarafların fesih iradesi yoksa feshedilmiş sayılmayacağı, ertesi günün başında işe alınmayan işçinin iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedilmiş sayılacağı, davet edilmesine rağmen işçi işe başlamaz ise bu durumda iş sözleşmesinin işçi tarafından feshedilmiş sayılacağı,

iş bu davada ise davacının davalı işveren tarafından davet edildiğine ilişkin dosya içinde herhangi bir belge bulunmaması karşısında iş akdinin işveren tarafından feshedildiği anlaşılmakla davacının kıdem tazminatına hak kazanacağı, fazla çalışma yapıldığı ve bu alacağın oluştuğu yönündeki iddianın ispatı davacı işçiye ait olmakla davacı tanıklarının davalı iş yeri ile davası olan kişiler olması, davalı tanıklarının fazla mesai yapılmadığı ve fazla mesai olması halinde ücret bordrolarına eklendiği, işyerinde 3 vardiya çalışıldığı yönündeki beyanları ile davalının ücreti ödediğini imzalı belgeler ile ispatladığı,

davacının ibranameleri ve ücret bordrolarını ihtirazi kayıt bulunmadan imzaladığı, davacının ibranamelerde fazla mesai yapmadığını kabul etmiş olması ve davacının mevsimlik işçi olması nedeniyle işlerin yoğun olduğu dönemlerde çalışıyor olması ve vardiya sisteminin de bulunması nedeniyle davacının fazla mesai yaptığı yönündeki iddiasına itibar edilemeyeceği, bu nedenle fazla çalışma ücreti talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı 1 aylık ücretini ve fazla mesai alacaklarının ödenmediğini, çalışma saatlerine aykırı olarak çalıştırıldığından ve ücret alacağını da alamadığından iş akdini haklı nedenle feshettiğini ileri sürmesine karşın Mahkemece davacının mevsim başlangıcında işe davet edilmemesi nedeniyle iş akdinin işveren tarafından feshedildiği kabul edilmiştir. Dosyadaki ücret bordrolarının imzalı olduğu ve davacının ücret alacağı olmadığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece davacının fazla mesai yaptığını ispat edemediği gerekçesiyle fazla mesai talebinin reddine karar verilmiş, kararı davalı temyiz etmiş olup davacının fazla mesai alacağına ilişkin temyizi bulunmamaktadır. Davacının çalışma saatlerine aykırı olarak çalıştırıldığından ve ücret alacağını da alamadığından iş akdini kendisinin feshettiğini beyan etmesi karşısında Mahkemenin iş akdinin davalı tarafından feshedildiğine dair kabulü dosya kapsamına uygun değildir.

Davacının ücret ve fazla mesai alacaklarının olduğunun ispat edilmediğinin anlaşılmasına göre davacının kıdem tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.