Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/11758 K.2013/19959

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, müvekkilinin ... Otobüsleri A.Ş.'nin iskele ve gemilerinin kafeterya işletmeciliğini yapan davalı ... A.Ş.'nde 24 saat tam gün 24 saat izinli çalışma prensibi ile sürekli fazla çalışma yaptığını, ücretlerinin ödenmediğini, hafta tatili ve yıllık izinlerinin kullandırılmaması gerekçesiyle iş aktini haklı olarak feshettiğini beyanla kıdem tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, husumet itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının ücret alacağı niteliğindeki fazla çalışma ve genel tatil ücret alacaklarını alamaması nedeniyle iş aktini haklı nedenle feshettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda; davacı işçinin genel tatil ücreti isteklerinin kabulüne karar verilmiştir.

Dairemizce, ulusal bayram ve genel tatil çalışmalarının uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde, hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği kabul edilmektedir. Ancak, ulusal bayram ve genel tatil çalışmalarının taktiri delil niteliğindeki tanık anlatımları yerine, yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir.

Davacı, dava dilekçesi ile 200,00 TL genel tatil ücretinin davalıdan tahsilini istemiştir. Bu isteğini, 18.09.2012 tarihli ıslah dilekçesiyle 1.409,49 TL artırarak 1.609,49 TL olarak ıslah etmiştir. Islah dilekçesinin tebliği üzerine davalı ... şirketi 26.09.2012 tarihinde usulüne uygun olarak zamanaşımı savunmasında bulunmuştur. Mahkemece, tanık beyanlarına itibarla verilen genel tatil ücretinden hakkaniyet indirimi yapılmadığı gibi zamanaşımı savunmasını kendisinin dikkate aldığını beyanla hesaplama yapmış ancak hesaplamada 18.09.2007 tarihinden önceki 200,00 TL dışındaki alacak zamanaşımına uğramış olmasına rağmen talep de aşılmak suretiyle 1.950,61 TL genel tatil ücreti alacağına hükmedilmişdir.

Yapılacak iş; davalının ıslah delikçesine karşı ileri sürdüğü zamanaşımı def'i dikkate alınarak bilirkişiden ek rapor almak, bulunan miktardan genel tatil alacağından uygun bir miktar indirim yaparak çıakacak sonuca göre talepte gözetilerek bir karar vermektir.

Mahkemece bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmiş olması bozma nedenidir.