Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/118 K.2013/19060

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraflarca istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı doğrultusunda işlem yapılıp karar verilmiş olmasına, karar verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de göz önünde bulundurulmasına göre davacının tüm, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, davacı tarafın tutunduğu 27.10.1938 tarih ve 1078 sayılı tapu kaydı iskanen oluşmuş olup iskan malikleri ..., ..., ...'in nüfus kayıtlarına göre ölü oldukları, iskan maliki Meryem'in ise davacının beyanına göre bekar ve çocuksuz öldüğü, tapu kaydının intikal görmediği ve dava konusu taşınmazın davalı tarafın zilyetliğinde bulunduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde ..., ..., ... ve ... payının 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 13/B-c maddesine göre hukuki değerini yitirdiği anlaşılmaktadır.

Ancak davacının babası ...'e ait 1/5 pay hukuki değerini korumaktadır. Tapulu taşınmazın tamamı 1/5 pay kabul edildiğinde, davacının babasına ait pay 5/25 olup bu paydan davacıya isabet eden miras payı 1/25'dir.

Davacının miras payı 1/25 olmasına rağmen, mahkemece hukuki değerini yitiren paylar da dahil edilerek davacıya isabet eden payın 1/10 olarak belirlenmesi isabetsiz olup, davalı ...'nün temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün bu nedenle sınırlı olarak BOZULMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 3,15 TL harcın