İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/11820 K.2014/3547

İŞ KANUNU (4857) Madde 36

Esas2013/11820Karar2014/3547Tarih11 Şubat 2014Okuma3 dk · 537 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2013/11820 E., 2014/3547 K.·Kıdem Tazminatı Ve Diğer Alacakların Tahsili Asıl-alt İş Veren İlişkisi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Şubat 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

537 kelime·3 dk okuma

İŞ KANUNU (4857) Madde 36

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı M...Gayrimenkul, Y... Çözümler ve Yorum İnşaat A.Ş. şirketleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı M... Gayrimenkul, Yalıtım Çözümler ve Y.. A..’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2.Davacı vekili, müvekkilinin davalı R... İnşaat San.ve Tic. Ltd Şti'ne ait işyerinde çalıştığını, R... Şirketinin Forum İstanbul AVM İnşaatının işlerini ihale ile veren M... Şirketinden alan Yorum Şirketinin önce Yalıtım Şirketine işi devrettiğini, onun da R... Şirketine devrettiğini, asıl-alt işveren ilişkisi bulunduğunu, R... Şirketinin bu işe başladıktan sonra ücret ve diğer alacaklarını ödemediğini, davacının Ağustos 2008-Eylül 2009 arasında hem fabrikada hem de İstanbul’daki inşaat şantiyesinde fabrika üretim sorumlusu ve kontrol teknikeri olarak çalıştığını, 23.11.2009 da şantiye işi bitince ücretleri ödenmediğinden sözleşmeyi kendisinin feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile fazla mesai, ücret, hafta ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı R... İnşaat vekili davacının 10.01.2009-23.11.2009 tarihleri arasında müvekkili şirkette Bayrampaşa Forum AVM şantiyesinde çalıştığını, hakedişlerini alamadıklarını ancak davacının ücretlerinin ödendiğini, işten kendi isteğiyle ayrıldığını davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Davalı M... Gayrimenkul AŞ. vekili; davacının R... İnşaat işçisi olduğunu, müvekkili işverenin diğer davalılarla herhangi bir sözleşmesel ilişkilerinin olmadığından açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Y... Ç... Ltd Şti vekili, müvekkili davalının asıl-alt işveren ilişkisi bulunmadığını, R... İnşaat ile Yalıtım Çözümleri arasındaki sözleşmenin 15.07.2008-15.12.2008 arası geçerli olup asıl - alt işveren ilişkisi bittikten sonra T... AŞ'nin sahibi olduğu Bayrampaşa Forum AVM projesi inşaat işini alan Y.. A.. projenin çatı ve cephe işlerini Y... Çöz.Ltd.Şti'ye verdiğini, müvekkilinin de kaplama altı çelik işlerini R... İnş. Ltd. Şti'ne taşeron olarak verdiğini, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Y... İnşaat Ltd Şti vekili, müvekkili şirketin üst işveren olmadığını, davacının bir yıla yakın ücretlerinin ödenmediği iddiasının gerçeği yansıtmadığından açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı davalılardan R... Şirketinin işçisi olarak çalışmaktadır. Davalı R... Şirketi, dava dışı M... İki Emlak Şirketi tarafından ihale alan Yorum Şirketinin çelik konstrüksiyon işlerini Y... Şirketine vermesi üzerine bu son şirketten inşaat işlerinin bir bölümünü almıştır.

Davalı R... Şirketi çelik konstrüksiyon üzerine faaliyet göstermekte olup aldığı iş kendisi açısından ticari bir iş kapsamındadır. Davacının R... Şirketinin Gebze fabrikasında üretim yapması ve AVM inşaatına üretilen parçaların teslim ve montajı sırasında işin başında durması Şirketin ve dolayısıyla davacının münhasıran bu şirketle çalıştığını ve asıl işveren alt işveren ilişkisinin kurulduğunu kabule yeterli değildir. R...

Şirketinin aldığı iş kapsamında münhasıran işçilerini bu iş için bu işyerinde çalıştırması gerekmektedir. Münhasıran çalışma koşulu gerçekleşmediğinden davacının işvereninin sadece R... Şirketi olduğu, asıl-alt işveren ilişkisi kurulmadığı, 4857 sayılı İş Kanunu 36.maddesinde geçen ihale makamının kamu kurumları olabileceği de dikkate alınmaksızın R...

Şirketi dışında kalan diğer davalıların da alacaklardan sorumluluğuna hükmedilmesi, ayrıca AVM inşaatını ihaleye çıkaran Şirketin M... İki Emlak olduğu dikkate alınmaksızın M... Gayrimenkul Şirketinin sorumluluğuna hükmedilmesi hatalı olup bozma nedenidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2013/11820, K. 2014/3547, 11 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/11820
Karar No
2014/3547
Tarih
11 Şubat 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/11821 K.2014/1880
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/11822 K.2014/4004
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/11824 K.2014/1898
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/11825 K.2014/2138
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/11826 K.2014/2777
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/11826 K.2014/1872

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.