KÜNYE
7. Hukuk Dairesi 2013/11824 E., 2013/18505 K.·Yargıtay İlamı
- Karar tarihi
- 6 Kasım 2013
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava Türü
- Alacak
Karar Metni
280 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... AŞ.vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının açtığı hizmet tespiti davası tefrik edilmiş olup mahkemece bu davanın sonucu araştırılmamış ise de davacının alacaklarının hesabına esas alınan hizmet süresinin SGK'na bildirilen süre esas alınarak belirlenmesi ve kararın davacı tarafından temyiz edilmemesi nedeniyle bu durumun sonuca etkili olmadığının anlaşılmasına göre davalı ... AŞ.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili müvekkilinin iş akdinin işveren haksız olarak feshedildiğini bildirerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı şirket vekili, iddianın aksine davacıya tüm işçilik alacaklarının ödendiğini, davacının tüm işçilik alacaklarını aldığına dair müvekkili şirketi ibra ettiğini, ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kismen kabulüne karar verilmiştir.
Davacıya davalı şirketin ödeme yapıp yapmadığı taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
Somut olayda davalı taraf 20.02.2012 dilekçesi ile davacı ...‘a 25.12.2008 tarihinde 500,00 TL, 28.12.2008 tarihinde 1.500,00 TL, 25.01.2009 tarihinde 500,00 TL tazminat ödenmiş olduğunu bildirmiştir. Davacının banka hesap döküm cetveli getirtilip bir ödeme var ise alacaklarından mahsup edip çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, davalının ödeme savunması değerlendirilmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmiş olması bozma nedenidir.
Ayrıca hizmet tespiti davası tefrik edildiği ve SGK Başkanlığı alacak davasının değil hizmet tespiti davasının tarafı olduğu halde mahkemece karar başlığında SGK Başkanlığının davalı olarak gösterilmiş isabetsiz olmuştur.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2013/11824, K. 2013/18505, 6 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama