Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/11931 K.2013/17790

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre

davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma alacağı ve yıllık izin ücretinin tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davacının davalı kurum işçisi olmadığını, anahtar teslimi ihale ile hizmet satın alınan şirketin işçisi olduğunu savunarak, davanın husumet yönünden ve tüm hakları ödendiğinden esastan reddini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. Maddesine göre;

“MADDE 12 – (1) Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.

(2) Şu kadar ki asıl alacak miktarı 3666.66 TL’ye kadar olan davalarda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücrettir. Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez.” Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 12.maddesindeki düzenlemeye göre vekalet ücretinin tayini açısından aşağıdaki şekilde inceleme yapılmalıdır:

a.440,00 TL’ye kadar kabul veya reddedilen alacaklar açısından AAÜT 12/2 son cümlesi gereği vekalet ücreti asıl alacağı geçemeyeceği için kabul veya reddedilen alacak kadar vekalet ücretine hükmedilmelidir.

b.440,00 TL-3666.66 TL aralığında kabul veya reddedilen alacaklar açısından AAÜT 12/2 maddesi gereği vekalet ücreti icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen 440,00 TL’dir.

c.3666.66 TL ve üzerinde kabul veya reddedilen alacaklar açısından AAÜT 12/1 maddesi gereği vekalet ücreti tarifenin üçüncü kısmına göre nisbi olarak belirlenecektir.

Mahkemece reddedilen alacak miktarı 1008.00 TL (kıdem tazminatı ve yıllık izin reddedilen) olmakla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 29.12.2012 tarihli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 440,00 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken hakkaniyet indirimi nedeniyle reddedilen kısım için davalı vekili yararına avukatlık ücreti takdirine yer olmadığı gerekçesiyle avukatlık ücretine hükmedilmemesi ve davalı ... harçtan muaf olduğu halde,

bakiye harçtan ve peşin yatırılan harcın yargılama giderleri içerisine katılarak davalının harca mahkum edilmesi alacak talebinin 1.008,00 TL'sı esastan reddedildiği halde davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderinin davalıdan tahsiline karar verilmiş olması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HUMK’nun 436/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.