Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/11949 K.2013/19238

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tespiti ile tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç davanın niteliğine uygun düşmemiştir.

Toplanan delillerden davacı taraf paydaş olduğu taşınmazdaki hissesinin davalı tarafın borcundan dolayı haczedildiğini, taşınmazın satılacağını, ne var ki taşınmaz üzerindeki muhdesatın kendisi tarafından meydana getirildiğini öne sürerek görülen davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 05.10.2012 gün ve 2012/7-334, 2012/650 esas karar sayılı ilamında da vurgulandığı üzere davalı aleyhine başlatılan takip dosyasında dava konusu muhdesatın üzerinde bulunduğu taşınmazın satılması halinde taşınmazı satın alacak üçüncü kişiler dava konusu muhdesat üzerinde de hisse sahibi olacağından davacının tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmaktadır. Ne var ki bu durumda görülen davanın niteliği gereği takip alacaklısına da husumetin yöneltilmesi gerektiği kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca, mahkemece hukuki yararın var olduğu kabul edilerek davanın esasına girilmeli, öncelikle takip alacaklısının da davada taraf olmasının zorunlu olduğu düşünülerek davada taraf olarak yer alması sağlanmalı, yargılamaya geldiğinde davaya karşı diyecekleri, delilleri

sorulup saptanmalı, gösterecekleri deliller toplanmalı daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir hüküm verilmelidir.