Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/12365 K.2013/19116

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı vekili, davacının 28.01.2008-31.08.2008 tarihleri arasında proje müdürü olarak çalıştığını, aylık 12.000,00 USD aldığını, Ağustos-2008 ücretinin 4.000,00 USD olarak yatırıldığını, 8.000,00 USD alacağının bulunduğunu iddia ederek ücret alacağının tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının Ankara 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2011/662 Esas sayılı dosyası ile aynı konu hakkında açmış olduğu davadan feragat ettiğini ayrıca, davacının dava konusu alacakla ilgili şirketi ibra ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece Ankara 20. İcra Müdürlüğünün 2011/7618 takip sayılı dosyası ile 8000,00 USD=13.026,40 TL üzerinden takibe geçtiği bu takibe itiraz üzerine Ankara 1. İcra Hukuk Mahkemesinde 2011/662 Esas sayılı dosya üzerinden yürütülen itirazın kaldırılması davası açtığı ancak davacının icra mahkemesinde feragat ettiği, feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği bu feragatin mahkemeye karşı verildiği bunun sadece takipten feragat anlamına gelmeyeceğini belirterek ücret alacağı talebinin reddine karar verilmiştir.

Somut olayda, davacı ilamsız icra takibinde bulunmuş yapılan itiraz üzerine itirazın kaldırılmasını şikâyet yoluyla İcra Mahkemesinden istemiştir. Davacı vekili Ankara 1. İcra Hukuk Mahkemesinde 2011/662 Esas sayılı dava dosyasında "mahkemenizin 2011/662 E'na kayıtlı dava dosyasında vekil eden adına feragat ediyorum” şeklinde feragat ettiğini bildirmiştir.

İcra hukukunda İcra Mahkemeleri sınırlı inceleme yetkisine sahip olup itirazın iptali davasında İcra İflas Kanununun 68. maddesi anlamında elinde belge bulundurmayan alacaklının hakkını genel mahkemelerden isteme hakkı bulunmaktadır. Bu nedenle söz konusu feragat haktan feragat niteliği taşımamakta açılmış olan şikâyetten feragat niteliği taşımaktadır.

Mahkemece işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken bu hususlar göz önüne alınmadan hatalı değerlendirmeyle davacı vekili tarafından yapılan feragatın haktan feragat olduğu kabul edilip davanın reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.