Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/12508 K.2013/19509

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı İSKİ Genel Müdürlüğünün aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, kepçe operatörü olarak 13.11.2009- 16.02.2011 tarihleri arası kesintisiz davalı İSKİ’ ye ait işyerinde çalıştığını, son ücretinin net 1.500,00 TL olduğunu, iş akdinin 16.02.2011 günü işverenlik tarafından haksız bir şekilde feshedildiğini, birikmiş ücret alacağı dışındaki diğer taleplerini İstanbul 3. İş Mahkemesinde görülen 2011/393 esas sayılı dosyasında dava konusu yaptığını ve o davada talep edilmesi unutulan ücret alacağının tahsili için huzurda görülen davanın açtığını belirtilerek ücret alacağının ödetilmesini istemiştir.

Davalı, davacının kendi işçisi olmadığını ve kendisine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davalının davacının iddiasını aksinin ve ödemenin ispat edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacı, dava dilekçesinde aylık 1.500,00 TL ücret aldığını beyan etmesine rağmen tüm bildirimler asgari ücret üzerinden yapılmıştır, bu nedenle ücret konusunda taraflar

arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Ayrıca İstanbul 3. İş Mahkemesinde görülen 2011/393 Esas sayılı dosyasında işçinin beyan ettiği ücret tutarı kabul edilerek verilen karar, 22 HD.nin 2013/7271 Esas sayılı kararı ile ücret konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunduğu ve emsal ücret araştırması yapılması gerekliliği nedeniyle bozulmuştur.

Aynı işçi hakkında iki farklı ücretin kabulü ile farklı karar ve uygulamalara sebebiyet verilmesi kamu vicdanını yaralayacağından, işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından özellikle ilgili meslek odasından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek İstanbul 3.İş Mahkemesinde görülen davada kesinleşen bir hüküm bulunup bulunmadığı da gözetilerek bir sonuca gidilmelidir.

Aksinin kabulü ile hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.

O halde davalı İSKİ vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.