Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/1259 K.2013/1678

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine

2-Davacı vekili davacının davalıya ait işyerinde şoför olarak çalışırken emekli olduğunu ancak kıdem tazminatının ödenmediğini, ayrıca fazla mesai yapıp, hafta tatilleri ile milli bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını ancak ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davacının alacaklarının zaman aşımına uğradığı gibi ödenmeyen alacağı bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece hükmüne uyulan bozma kararı doğrultusunda milli bayram ve genel tatil çalışması ile hafta tatili çalışmaları sunulu pasaport kayıtlarına göre hesap edilmiş, bozulan karardan sonra ödenen 12.000TL kıdem tazminatının hesap edilen kıdem tazminatından mahsubu ile bakiye kıdem tazminatı, hafta tatili, milli bayram ve genel tatil mesai ücreti ile yıllık izin ücreti bakımından davanın kabulüne, fazla mesai ücretinin ise bozma kararı doğrultusunda reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı ve davalı taraf temyiz etmiştir.

2013/1259-1678 S.2

Kıdem tazminatı olarak yapılan ödemenin hesap edilen kıdem tazminatından mahsubunun gerekip gerekmediği konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmaktadır.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda 14.257,86 TL kıdem tazminatı hesap edilmiş ve bu miktar bozma kapsamı dışında kaldığından kesinleşmiştir. Davacıya ilk karar tarihi olan 02/11/2009 tarihinden sonra 27/01/2010 tarihinde 12.000TL kıdem tazminatı ödenmiştir. Bozma sonrası kurulan hükümde ödenen bu miktarın toplam kıdem tazminatından mahsubu ile bakiyenin hüküm altına alınması yerinde değildir.

Karar tarihinden sonra yapılan bu ödemenin icra ya da infaz sırasında dikkate alınmasının mümkün olması, mahkemece sadece "yapılan ödemenin infazda dikkate alınmasına" şeklinde tespit hüküm kurulmasının yeterli olmasına rağmen vekalet ücreti, yargılama gideri ve kıdem tazminatı faizi açısından davacı aleyhine olacak şekilde ödenenin mahsubu ile bakiye kıdem tazminatının hüküm altına alınması isabetsizdir.

3-Hükmüne uyulan bozma kararına konu 02/11/2009 tarihli kararda davacının 352,20 TL hafta tatili ile 80,00TL milli bayram ve genel tatil çalışma ücreti hüküm altına alınmış, bu karar sadece davalının temyizi üzerine davalı yararına bozulmuş ve davacının hafta tatili ile milli bayram ve genel tatil çalışması olup olmadığının yurda giriş çıkış kayıtlarına göre belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir.

Bozma kararına uyularak alınan ek bilirkişi raporunda hafta tatili ücretinin 1579,56 TL, milli bayram ve genel tatil ücretinin ise 299,94 TL olduğu bildirilmiş ve mahkemece ıslah dilekçesindeki miktarlar dikkate alınarak ilk karardakinden fazlası hüküm altına alınmış ise de, ilk karar davalının temyizi üzerine davalı yararına bozulduğuna göre davalı yararına oluşan kazanılmış hakkı ihlal eder şekilde hafta tatili ile milli bayram ve genel tatil ücreti açısından fazlaya hükmedilmesi hatalıdır.