Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/12597 K.2013/18792

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle temyiz sebeplerine ve bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2.Davacı vekili, müvekkilinin 11/04/2002-20/05/2011 tarihleri arasında oto yıkamacı olarak çalıştığını, haftanın 7 günü 18:00-03:00 haftanın 1 günü 03:00-07:30 nöbetine kalmak suretiyle çalıştığını, işverence asgari ücretin her ay hesabına yatırıldığını, ancak daha sonra tekrar işveren tarafından çekildiğini, aylık ücretin elden asgari ücretin altında ödendiğini, sözleşmesinin işveren tarafından haksız feshedildiğini beyanla, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, ulusal bayram-genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ve ücret alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı çalıştığı süre boyunca ücretlerinin asgari ücretin altında eksik olarak ödendiğini, bu durumun hesap ekstrelerindeki ücret yatırıldıktan sonra yapılan çekim miktarlarından anlaşılacağını, 6 adet banka dökümünde işçi ücretlerinin birer dakika arayla çekildiğini ileri sürmüştür. Davacı tanıklarından sadece ... davacının kendisine bu

durumu anlattığını, işverenin parayı çektiğine dair görgüsü olmadığını beyan etmiştir. Diğer tanık 2005 yılında işten ayrılmıştır. Mahkemece işçi ücretleri bankaya yatırıldıktan sonra geri alındığı, davalının davacı iddialarının aksini ispatlayacak kayıt ve belge ibraz etmediği gerekçesiyle eksik ödenen ücret alacağı bulunduğu kabul edilmiştir.

Dosyadaki deliller ve tanık beyanları davacı iddiasını ispata yeterli olmadığından, işçi ücretlerinin işveren tarafından geri çekildiği ispatlanamadığından ücret alacağı talebinin reddi gerekirken kabulü hatalıdır.